УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                                Дело № 22-4435/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                 30 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Копилова А.А. и Ленковского С.В.

с участием секретаря судебного заседания Ганеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 ноября 2011 года кассационную жалобу Сергеевой Е.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 октября 2011 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Сергеевой  Е*** Н*** на действия должностных лиц МО МВД России «Димитровградский», должностных лиц Димитровградского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области, адвоката Байкаловой А.А.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления Сергеевой Г.М. - представителя заявительницы Сергеевой Е.Н., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявительница Сергеева Е.Н. просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Заявительница утверждает, что принятое судом постановление является незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены требования статьи 125 УПК Российской Федерации. Она не согласна с тем, что суд отказал в принятии её жалобы к производству суда на основании того, что предварительное следствие по уголовному делу в её отношении уже завершено, а дело направлено в суд для рассмотрения по существу, и что в такой ситуации законность и обоснованность действий и решений должностных лиц, перечисленных в статье 125 УПК РФ, подлежат проверке в судебном заседании при рассмотрении непосредственно уголовного дела. В своей жалобе, помимо действий должностных лиц Димитровградского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области, она также обжалует действия должностных лиц МО МВД России «Димитровградский», а также действия адвоката Байкаловой А.А.

На заседании судебной коллегии представитель Сергеевой Е.Н. - Сергеева Г.М. поддержала доводы жалобы заявительницы.

Прокурор Хуртина А.В. не согласилась с доводами жалобы заявительницы и с выступлением её представителя и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью первой статьи 125 УПК Российской Федерации, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как установлено из представленных материалов, Сергеева Е.Н. была задержана 15 июля 2011 года сотрудниками МВД по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК РФ.

Заявительница Сергеева Е.Н. обратилась в суд с жалобой, указав, что она была задержана сотрудниками милиции Е*** С.В. и М*** И.Г., доставлена ими в дежурную часть УВД, где её, без разъяснения прав, без участия защитника, заместитель начальника *** Р*** С.В. и следователь Е*** Е.С. склонили к признанию вины в совершении причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть. Затем её доставили в следственный отдел, где также, без разъяснения прав, без участия защитника, подвергая психологическому давлению, обманным путём уговорили подписать явку с повинной, а также иные следственные документы. В действительности же, как указывает заявительница, какие либо процессуальные документы при ее задержании, допросе и проверке показаний на месте не составлялись. Позднее явившаяся адвокат Байкалова А.А. никакой правовой помощи ей не оказала, не побеседовала, права её не разъяснила и не воспрепятствовала психологическому давлению на неё - Сергееву Е.Н.

Тем самым, по мнению заявительницы Сергеевой Е.Н., приведенные ею доводы указывают на нарушение её конституционных прав и свобод и препятствуют доступу к правосудию.

Однако судебная коллегия не может согласиться с её доводами.

На стадии изучения и решения вопроса о подведомственности и подсудности жалобы заявительницы суд первой инстанции, изучив доводы, изложенные в её жалобе, и дополнительные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы Сергеевой Е.Н. к производству суда и рассмотрения её в порядке правил статьи 125 УПК Российской Федерации. Суд правильно указал, что в соответствии со статьёй 125 УПК Российской Федерации обжалованию подлежат действия и решения должностных лиц только в стадии досудебного судопроизводства. По уголовным же делам, направленным в суд для рассмотрения по существу, доводы о незаконности тех или иных решений и действий должностных лиц подлежат проверке и соответствующей оценке в судебном заседании.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении Сергеевой Е.Н. 26 сентября 2011 года было направлено в Димитровградский городской суд прокурором города Димитровграда. Более того, на день рассмотрения кассационной жалобы уже постановлен обвинительный приговор.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Сергеевой Е.Н. в принятии к производству суда жалобы на действия указанных должностных лиц МО МВД России «Димитровградский», Димитровградского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области.

Что касается обжалования действий защитника в лице адвоката Балыковой А.А., то в этой части жалоба также не подлежит судебной проверке в рамках правил статьи 125 УПК Российской Федерации.

Таким образом, действия суда первой инстанции являются правомерными, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 октября 2011 года, которым отказано в принятии к производству жалобы СЕРГЕЕВОЙ Е*** Н*** на действия должностных лиц МО МВД России «Димитровградский», Димитровградского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области и адвоката Балыковой А.А., - оставить без изменения, а кассационную жалобу Сергеевой Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: