УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-4435/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30
ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.
с участием секретаря судебного заседания Ганеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 30 ноября 2011 года кассационную жалобу Сергеевой Е.Н. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28
октября 2011 года, которым отказано в принятии к производству жалобы
Сергеевой Е*** Н*** на действия
должностных лиц МО МВД России «Димитровградский», должностных лиц
Димитровградского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области, адвоката Байкаловой А.А.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления Сергеевой Г.М. -
представителя заявительницы Сергеевой Е.Н., прокурора Хуртиной А.В., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявительница Сергеева Е.Н. просит отменить
постановление суда и направить материал на новое рассмотрение по следующим
основаниям.
Заявительница утверждает, что принятое судом постановление является
незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены требования статьи 125 УПК
Российской Федерации. Она не согласна с тем, что суд отказал в принятии её
жалобы к производству суда на основании того, что предварительное следствие по
уголовному делу в её отношении уже завершено, а дело направлено в суд для
рассмотрения по существу, и что в такой ситуации законность и обоснованность действий
и решений должностных лиц, перечисленных в статье 125 УПК РФ, подлежат проверке
в судебном заседании при рассмотрении непосредственно уголовного дела. В своей
жалобе, помимо действий должностных лиц Димитровградского МСО СУ СК РФ по Ульяновской
области, она также обжалует действия должностных лиц МО МВД России
«Димитровградский», а также действия адвоката Байкаловой А.А.
На заседании судебной коллегии представитель Сергеевой Е.Н. - Сергеева
Г.М. поддержала доводы жалобы заявительницы.
Прокурор Хуртина А.В. не
согласилась с доводами жалобы заявительницы и с выступлением её представителя и
просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы,
мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В
соответствии с частью первой статьи 125 УПК Российской Федерации, постановления
дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о
прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие)
дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб
конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо
затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по
месту производства предварительного расследования.
Как установлено из представленных материалов, Сергеева Е.Н. была задержана
15 июля 2011 года сотрудниками МВД по подозрению в совершении преступления,
предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК РФ.
Заявительница Сергеева Е.Н. обратилась в суд с жалобой, указав, что она
была задержана сотрудниками милиции Е*** С.В. и М*** И.Г., доставлена ими в
дежурную часть УВД, где её, без разъяснения прав, без участия защитника,
заместитель начальника *** Р*** С.В. и следователь Е*** Е.С. склонили к
признанию вины в совершении причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего,
повлекшего его смерть. Затем её доставили в следственный отдел, где также, без
разъяснения прав, без участия защитника, подвергая психологическому давлению,
обманным путём уговорили подписать явку с повинной, а также иные следственные документы.
В действительности же, как указывает заявительница, какие либо процессуальные
документы при ее задержании, допросе и проверке показаний на месте не
составлялись. Позднее явившаяся адвокат Байкалова А.А. никакой правовой помощи
ей не оказала, не побеседовала, права её не разъяснила и не воспрепятствовала
психологическому давлению на неё - Сергееву Е.Н.
Тем самым, по мнению заявительницы Сергеевой Е.Н.,
приведенные ею доводы указывают на нарушение её конституционных прав и свобод и
препятствуют доступу к правосудию.
Однако судебная коллегия не может согласиться с её доводами.
На стадии изучения и решения вопроса о подведомственности и подсудности
жалобы заявительницы суд первой инстанции, изучив доводы, изложенные в её
жалобе, и дополнительные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии
оснований для принятия жалобы Сергеевой Е.Н. к производству суда и рассмотрения
её в порядке правил статьи 125 УПК Российской Федерации. Суд правильно указал, что в соответствии со
статьёй 125 УПК Российской Федерации
обжалованию подлежат действия и решения должностных лиц только в стадии
досудебного судопроизводства. По уголовным же делам, направленным в суд для
рассмотрения по существу, доводы о незаконности тех или иных решений и действий
должностных лиц подлежат проверке и соответствующей оценке в судебном
заседании.
Как видно из представленных материалов, уголовное
дело в отношении Сергеевой Е.Н. 26 сентября 2011 года было направлено в
Димитровградский городской суд прокурором города Димитровграда. Более того, на
день рассмотрения кассационной жалобы уже постановлен обвинительный приговор.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Сергеевой Е.Н.
в принятии к производству суда жалобы на действия указанных должностных лиц МО
МВД России «Димитровградский», Димитровградского МСО СУ СК РФ по Ульяновской
области.
Что касается обжалования действий защитника в лице адвоката Балыковой
А.А., то в этой части жалоба также не подлежит судебной проверке в рамках
правил статьи 125 УПК Российской Федерации.
Таким образом, действия суда первой инстанции являются правомерными, нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену
судебного постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28
октября 2011 года, которым отказано в принятии к производству жалобы СЕРГЕЕВОЙ
Е*** Н*** на действия должностных лиц МО МВД России «Димитровградский»,
Димитровградского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области и адвоката Балыковой А.А.,
- оставить без изменения, а кассационную жалобу Сергеевой Е.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: