УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 ноября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Романюк М.П.,
судей Ерофеевой Е.Ю.
и Глебановой Л.Н.,
при секретаре Споршеве А.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 30 ноября
2011 года кассационные жалобы осужденного Таирова Д.Ш. на приговор
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 октября 2011 года, которым
ТАИРОВ Д*** Ш*** судимый:
- 12 апреля 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением
Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 12.09.2007 г.) по ч.2 ст.162 и по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 13.06.1996г.), 69 ч.3 УК РФ к 9
годам 6 месяцам лишения свободы;
- освобожден 01 августа 2010 года по постановлению Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 29 июля 2010 года условно-досрочно на неотбытый
срок 11 месяцев 8 дней;
- постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
26.09.2011г. действия квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от
07.03.2011 г.) и назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы,
по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) и назначено
наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ
окончательно назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы;
- осужден по части 1
статьи 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей. В срок отбытия наказания зачтено
время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 03 июня по 11 октября
2011 года. Срок наказания
исчислен с 12 октября 2011 года.
Постановлено взыскать с Таирова Д.Ш. процессуальные издержки
в доход федерального бюджета РФ в сумме 1491 рубль 90 коп. в счёт оплаты труда
адвоката.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление помощника
прокурора Заволжского района г.Ульяновска Леванова О.В. отозвано в
соответствии с ч.3
ст.359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступление
прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Таиров Д.Ш. признан виновным в разбое,
т.е. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном
с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения
такого насилия.
Преступление было совершено в г. Ульяновске 31 мая 2011
года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах осужденный Таиров
Д.Ш., не соглашаясь с приговором, указывает на неверную квалификацию его
действий, поскольку насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью хищения
имущества он к потерпевшей не применял, удар ей нанес не в связи с хищением.
Потерпевшая Л*** И.Н. своим противоправным поведением спровоцировала его на
нанесение ей удара по лицу, в ходе чего он машинально сорвал с её шеи золотую
цепочку. Впоследствии он потребовал передачи золотых украшений, которые
потерпевшая самостоятельно сдала в ломбард, что подтвердила свидетель К*** Т.Б.
В заявлении потерпевшая просила привлечь к ответственности неизвестное лицо и
не указывала на применение насилия, её показания непоследовательны. Считает
наказание суровым, поскольку суд в
полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства: инвалидность 2 группы,
наличие несовершеннолетнего ребенка, а также частичное признание им своей вины,
возвращение похищенного потерпевшей. Просит переквалифицировать его действия на
ч.1 ст.161 УК РФ и снизить назначенное наказание либо приговор отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд
в ином составе судей.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Идеотулов Р.Ш. обосновал несостоятельность
доводов кассационных жалоб.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда
является законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела установлены
правильно, и выводы о виновности Таирова Д.Ш. в нападении в целях хищения
чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с
угрозой применения такого насилия соответствуют им и основаны на достаточной
совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в
судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Доводы жалоб осужденного о том, что он не
применял насилие, опасное для жизни и здоровья, и не угрожал применением такого
насилия, опровергнуты показаниями потерпевшей Л*** И.Н., которая показала, что
Таиров Д.Ш. сорвал с шеи цепочку с крестом, нанес ей удары кулаком по лицу,
угрожая ножом, потребовал отдать ему кольца, в противном случае угрожал отрезать
ножом пальцы. Она отдала Таирову Д.Ш. кольца, которые тот заставил её заложить
в ломбард под угрозой ножа, а полученные в результате деньги забрал себе.
Из показаний потерпевшей также следует, что
она не провоцировала Таирова Р.Ш., а только попросила его покинуть её жилище.
Показания потерпевшей согласуются с
показаниями свидетелей Е*** П.П., К***
Т.Б. и Г*** И.Н., а потому обоснованно признаны достоверными и верно положены
судом в основу приговора. Вопреки доводам жалобы показания свидетеля К*** Т.Б.
не противоречат показаниям потерпевшей, которая пояснила, что Таиров Д.Ш. всё
время, в том числе и при походе в ломбард, был рядом с ней, демонстрировал ей
нож, который находился у него под футболкой за ремнем брюк.
О том, что Таировым Р.Ш. было применено
насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, свидетельствует заключение
судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Л*** И.Н. были обнаружены
телесные повреждения, которые расцениваются как причинение легкого вреда
здоровью, а также телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью,
которые могли образоваться у потерпевшей 31 мая 2011 года.
При таких обстоятельствах действия Таирова
Р.Ш. правильно квалифицированы по части 1 статьи 162 УК РФ и оснований для их
переквалификации на ст. 161 ч.1 УК РФ не имеется. Выводы суда должным образом
мотивированы.
Тот факт, что в заявлении потерпевшей не
указана его фамилия, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Таирова
Р.Ш. в совершении преступления. В то же время о хищении с применением насилия в
заявлении указано.
Наказание Таирову Р.Ш. назначено в
соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени
общественной опасности преступления и данных о личности осужденного. При этом
судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе
указанные в жалобе. Также судом обоснованно учтено и отягчающее наказание
обстоятельство. Назначенное наказание является справедливым. Оснований к его
смягчению не усматривается. Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре
надлежаще мотивированы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2011 года в отношении ТАИРОВА
Д*** Ш*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Таирова Д.Ш. - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи