УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

***

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          30 ноября  2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Романюк М.П.,

судей Ерофеевой Е.Ю. и Глебановой Л.Н.,

при секретаре  Споршеве А.Ю.,

рассмотрела в открытом  судебном заседании 30 ноября 2011 года  кассационные  жалобы осужденного Таирова Д.Ш. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 октября 2011 года, которым

ТАИРОВ Д*** Ш*** судимый:

- 12 апреля 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 12.09.2007 г.) по ч.2 ст.162 и по п.п. «а,г» ч.2  ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г.), 69 ч.3 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

- освобожден 01 августа 2010 года по постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 июля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 8 дней;

- постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26.09.2011г. действия квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) и назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) и назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы;

- осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 03 июня по 11 октября 2011 года. Срок наказания исчислен с 12 октября 2011 года.

Постановлено взыскать с Таирова Д.Ш. процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ в сумме 1491 рубль 90 коп. в счёт оплаты труда адвоката.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное  представление   помощника  прокурора  Заволжского  района г.Ульяновска Леванова О.В. отозвано в соответствии  с  ч.3  ст.359  УПК  РФ.

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступление  прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором  суда  Таиров Д.Ш. признан виновным в разбое, т.е.  в  нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступление  было совершено в г. Ульяновске 31 мая 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах осужденный Таиров Д.Ш., не соглашаясь с приговором, указывает на неверную квалификацию его действий, поскольку насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью хищения имущества он к потерпевшей не применял, удар ей нанес не в связи с хищением. Потерпевшая Л*** И.Н. своим противоправным поведением спровоцировала его на нанесение ей удара по лицу, в ходе чего он машинально сорвал с её шеи золотую цепочку. Впоследствии он потребовал передачи золотых украшений, которые потерпевшая самостоятельно сдала в ломбард, что подтвердила свидетель К*** Т.Б. В заявлении потерпевшая просила привлечь к ответственности неизвестное лицо и не указывала на применение насилия, её показания непоследовательны. Считает наказание суровым, поскольку  суд в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства: инвалидность 2 группы, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также частичное признание им своей вины, возвращение похищенного потерпевшей. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.161 УК РФ и снизить назначенное наказание либо приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд  в ином составе судей.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Идеотулов Р.Ш. обосновал несостоятельность доводов кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  заслушав выступление  прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и выводы о виновности Таирова Д.Ш. в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия соответствуют им и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалоб осужденного о том, что он не применял насилие, опасное для жизни и здоровья, и не угрожал применением такого насилия, опровергнуты показаниями потерпевшей Л*** И.Н., которая показала, что Таиров Д.Ш. сорвал с шеи цепочку с крестом, нанес ей удары кулаком по лицу, угрожая ножом, потребовал отдать ему кольца, в противном случае угрожал отрезать ножом пальцы. Она отдала Таирову Д.Ш. кольца, которые тот заставил её заложить в ломбард под угрозой ножа, а полученные в результате деньги забрал себе.

Из показаний потерпевшей также следует, что она не провоцировала Таирова Р.Ш., а только попросила его покинуть её жилище.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей Е*** П.П., К*** Т.Б. и Г*** И.Н., а потому обоснованно признаны достоверными и верно положены судом в основу приговора. Вопреки доводам жалобы показания свидетеля К*** Т.Б. не противоречат показаниям потерпевшей, которая пояснила, что Таиров Д.Ш. всё время, в том числе и при походе в ломбард, был рядом с ней, демонстрировал ей нож, который находился у него под футболкой за ремнем брюк.

О том, что Таировым Р.Ш. было применено насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Л*** И.Н. были обнаружены телесные повреждения, которые расцениваются как причинение легкого вреда здоровью, а также телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, которые могли образоваться у потерпевшей 31 мая 2011 года.

При таких обстоятельствах действия Таирова Р.Ш. правильно квалифицированы по части 1 статьи 162 УК РФ и оснований для их переквалификации на ст. 161 ч.1 УК РФ не имеется. Выводы суда должным образом мотивированы.

Тот факт, что в заявлении потерпевшей не указана его фамилия, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Таирова Р.Ш. в совершении преступления. В то же время о хищении с применением насилия в заявлении указано.

Наказание Таирову Р.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности осужденного. При этом судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе. Также судом обоснованно учтено и отягчающее наказание обстоятельство. Назначенное наказание является справедливым. Оснований к его смягчению не усматривается. Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре надлежаще мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2011 года в отношении ТАИРОВА Д*** Ш*** оставить без изменения, а кассационные жалобы  осужденного Таирова Д.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи