УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Грудкина Т.М.                                                             Дело № 33-4092/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    22 ноября  2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей  Смышляевой О.В. и  Трифоновой Т.П.,

при секретаре  Трофимовой Т.А.               

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 октября 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Фасахова Ф*** В*** удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области  включить Фасахову Ф*** В*** в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии период нахождения на военной службе с 15.11.1976 года по 09.11.1978 года и  назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 06.06.2011 года, в остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., объяснения Фасахова Ф.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Фасахов  Ф.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ульяновска о включении в специальный педагогический стаж периодов военной службы и обучения, назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Иск мотивировал тем, что 06.06.2011 года обратился в УПФ РФ Заволжского района г. Ульяновска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом в стаж для назначения пенсии ответчик не засчитал  период его службы в рядах Вооруженных сил СССР с 15.11.1976 по 09.11.1978,  период обучения на факультете физического воспитания в Ульяновском государственном педагогическом университете г.Ульяновска с 01.12.1978 по 06.1983 г.  С отказом в назначении пенсии истец не согласен. В связи с  этим просил суд включить вышеуказанные периоды в специальный стаж и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 06.06.2011.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. При вынесении решения суд применил нормативный акт, не подлежащий применение, а именно: Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».  При этом суд применил данное постановление не в полном объеме, а выборочно. Взял из него только те положения, которые выгодны истцу.  Право на включение в  педагогический стаж истца периода его службы в армии могло быть у истца только в том случае, если на момент действия Списков от 17.12.1959 г. № 1397 (то есть до 01.10.1993г) он отработал весь требуемый для назначения пенсии педагогический стаж -25 лет в соответствии с теми условиями, которые устанавливались постановлением № 1397. Указанный вывод следует из определения Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 № 320-О.  Правильность позиции Пенсионного фонда подтверждается также Постановлением Минтруда РФ № 70 от 17.10.2003 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

В судебное заседание представитель УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06.06.2011 г. Фасахов Ф.В. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Согласно протоколу № 1586 от 22.08.2011 года комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу отказано в назначении вышеуказанной пенсии в связи с отсутствием у него необходимого по продолжительности специального стажа. По подсчетам Пенсионного фонда на момент обращения истца за назначением пенсии его специальный стаж составил 24 года 06  месяцев 21 день. При этом в стаж для назначения пенсии не были включены период его службы в рядах Вооруженных сил СССР с 15.11.1976 по 09.11.1978,  период обучения на факультете физического воспитания в Ульяновском государственном педагогическом университете г.Ульяновска с 01.12.1978 по 06.1983 г. 

В соответствии со ст.39 Конституции РФ право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституцией РФ.

Положения ст. 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений  могли в разумных пределах предвидеть  последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В период с 15.11.1976 года по 09.11.1978 года истец проходил службу в рядах Советской Армии.

В указанный период времени действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения». Подпунктом «г» пункта 1 указанного Положения предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.  Согласно п.4 Положения период военной службы засчитывался в спецстаж при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Данное условие у истца соблюдено. В связи с этим суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о зачете в специальный стаж истца периода его службы в рядах Советской Армии. В этом случае на момент обращения истца в Пенсионный фонд за назначением пенсии у него имелся необходимый для назначения пенсии специальный стаж. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно возложил на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ульяновска назначить истцу пенсию с момента обращении за ней.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Учитывая, что обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка,  материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: