УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-3898/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 05
октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Ленковского С.В.,
с участием секретаря судебного заседания Ганеевой
И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 октября 2011 года
кассационную жалобу заявителя Тимофеева Д.В. на постановление Заволжского районного
суда города Ульяновска от 04 августа 2011 года, которым осуждённому
ТИМОФЕЕВУ Д*** В***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора
Ничипорова О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Тимофеев Д.В., не соглашаясь с решением суда,
просит отменить постановление суда по следующим основаниям.
В постановлении суда необоснованно указано на то, что у него имелись
взыскания и потому не достигнута цель исправления. Между тем все взыскания
сняты в установленном законом порядке. Суд должным образом не принял во
внимание наличие у него взысканий; с 2010 года он отбывает наказание на
облегченных условиях содержания; получил профессиональное образование;
выплачивает иск потерпевшим.
Старшим помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкиным Е.В.
представлены письменные возражения против доводов кассационной жалобы
осужденного. Он считает, что судом полностью исследованы данные о личности
Тимофеева Д.В., и у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении.
На заседании судебной коллегии прокурор Ничипоров О.В. возражал против
доводов жалобы и просил оставить решение суда без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы, доводы
кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее
содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть
применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный
представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения,
свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период
отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или
иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в
совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие
об исправлении осужденного.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Тимофеев Д.В. был
осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского района
г.Ульяновска от 05 июня 2009 года по ч.1 ст.160 УК РФ, с применением положений
ч.5 ст.69 УК РФ (в соответствии с которой частично присоединена не отбытая
часть наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 февраля 2008 года) к лишению
свободы на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Как видно из материалов дела, за время отбывания наказания получил
профессиональное образование, вину в совершенном преступлении признает
полностью. Однако установлено и то, что за время отбывания наказания осужденный
допускал нарушения правил отбывания наказания, и имел 5 взысканий, из которых 4
взыскания в виде водворения в ШИЗО. Это свидетельствует о его неустойчивом
поведении и вызывает серьезное сомнение в том, что он встал на путь
исправления. Кроме того, администрация учреждения считает условно-досрочное
освобождение осуждённого нецелесообразным.
Суд же должен прийти к твердому убеждению, что поведение осуждённого
является стабильным, и он не совершит каких-либо новых правонарушений. Однако
по настоящему делу нельзя было сделать однозначный и уверенный вывод, что
осужденный действительно исправился, не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания и после условно-досрочного освобождения не совершит
новых правонарушений.
При таких обстоятельствах, учитывая совокупность всех обстоятельств,
принимая поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд пришел к
правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения
Тимофеева Д.В. При этом постановление суда достаточно мотивировано, учтены все
вышеизложенные доводы, которые приведены в кассационной жалобе осуждённого, в
том числе его участие в общественной жизни, получение образования и другие
обстоятельства.
В связи с этим доводы кассационной жалобы нельзя признать
убедительными.
Нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по
делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 04
августа 2011 года в отношении ТИМОФЕЕВА Д*** В*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
