УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
К А С С А
Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 октября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Глебановой
Л.Н., Малышева Д.В.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 12 октября 2011 года кассационную
жалобу осужденного Павлова
Е.Ю. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 02 августа 2011 года, которым осужденному
ПАВЛОВУ Е*** Ю***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором
Барышского городского суда Ульяновской области от 25 октября 2006 года.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступление прокурора Губина Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Павлов Е.Ю., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением,
указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не в полной
мере учел состояние его здоровья,
наличие инвалидности 2 группы по общему заболеванию, а также то обстоятельство,
что неотбытый срок наказания составляет менее четырех месяцев. Просит учесть его раскаяние в содеянном, признание вины, и
отменить постановление районного суда.
В возражениях на
кассационную жалобу старший
помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Абрамочкин Е.В.,
обосновав несостоятельность доводов жалоб, указал на отсутствие
оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании прокурор
Губин Е.А., выразив своё
несогласие с доводами жалобы, просил оставить
постановление суда без изменения,
а жалобу осужденного - без
удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав выступление
прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Барышского городского суда Ульяновской
области от 25 октября 2006 года с учетом изменений, внесенных постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 19 мая 2011 года, Павлов Е.Ю. признан виновным в совершении
преступлений, предусмотренных статьям 30
частью 3, 228-1 частью 1, 30 частью 3
, 228-1 частью 1 УК РФ, и ему в
соответствии со статьями 69 частью 3, 79 частью 7 пунктом «в», 70 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Как следует из представленных материалов, Павлов Е.Ю. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения,
за все время отбывания
наказания он поощрений не имел, при этом за нарушение
установленного порядка отбывания наказания на него было наложено 17 взысканий в
виде устного выговора, выговора и
водворения в штрафной изолятор,
которые на момент рассмотрения
ходатайства не были в установленном
законом порядке сняты и погашены.
Администрация исправительного учреждения считает
условно-досрочное освобождение Павлова Е.Ю. нецелесообразным.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам осужденный
твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно - досрочном освобождении.
У судебной коллегии отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.
Что касается довода осужденного о состоянии его
здоровья, то само по себе данное обстоятельство не
относится к условиям условно-досрочного освобождения, к критериям исправления
лица, а потому не ставит под сомнение обоснованность и правильность принятого
судом решения.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 02 августа
2011 года в отношении Павлова Е*** Ю*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
