УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                 

 

***

 

К  А С С А  Ц  И О Н  Н О Е     О П  Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           12 октября 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Глебановой Л.Н.,  Малышева Д.В.,   

при секретаре  Трофимовой Т.А.

 

рассмотрела в открытом  судебном заседании  от 12 октября 2011 года  кассационную  жалобу    осужденного Павлова Е.Ю.   на постановление Заволжского   районного суда г.  Ульяновска   от 02 августа  2011 года,  которым осужденному

ПАВЛОВУ Е*** Ю***

 

отказано в удовлетворении ходатайства  об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде  лишения свободы, назначенного ему приговором  Барышского городского суда Ульяновской области от 25 октября 2006 года.

 

Заслушав  доклад  судьи  Шибковой И.В., выступление прокурора Губина Е.А.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Павлов Е.Ю., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не в полной мере  учел состояние его здоровья, наличие инвалидности 2 группы по общему заболеванию, а также то обстоятельство, что неотбытый срок наказания составляет менее четырех  месяцев. Просит учесть   его раскаяние в содеянном, признание вины, и отменить постановление районного суда.

 

В возражениях на кассационную жалобу  старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абрамочкин Е.В.,  обосновав несостоятельность доводов жалоб, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

 

В судебном заседании     прокурор  Губин Е.А.,     выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить  постановление суда  без изменения, а жалобу осужденного   - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы,  обсудив доводы жалобы, выслушав выступление      прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором  Барышского городского суда Ульяновской области от 25 октября 2006 года с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 19 мая 2011 года, Павлов Е.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных  статьям 30 частью 3, 228-1    частью 1, 30 частью 3 , 228-1 частью 1 УК РФ,      и ему в соответствии со статьями 69 частью 3, 79 частью 7 пунктом «в», 70 УК РФ  назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев   лишения свободы  с отбыванием в исправительной колонии  строгого  режима.

 

В соответствии со статьей  79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства  об условно–досрочном освобождении  фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ  не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства,  при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

 

Как следует из представленных материалов, Павлов Е.Ю. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,      за  все время отбывания наказания  он  поощрений не имел, при этом за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было наложено 17 взысканий в виде устного выговора, выговора  и водворения в штрафной изолятор,  которые  на момент рассмотрения ходатайства не   были в установленном законом порядке сняты и погашены.

 

Администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение Павлова Е.Ю. нецелесообразным.

 

Установив вышеуказанные обстоятельства,   суд первой инстанции  не пришёл к убеждению, что  в данном конкретном случае цели наказания   достигнуты, а сам  осужденный    твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном  отбывании назначенного наказания,   поэтому обоснованно отказал ему  в условно - досрочном освобождении.

 

У   судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.

 

Что касается довода осужденного о состоянии его здоровья,  то  само по себе данное обстоятельство не относится к условиям условно-досрочного освобождения, к критериям исправления лица, а потому не ставит под сомнение обоснованность и правильность принятого судом  решения.

 

Судебное разбирательство по ходатайству  осуждённого об условно-досрочном освобождении  проведено полно и объективно.

 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления  суда, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия                                                                                       

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление  Заволжского  районного суда  г. Ульяновска  от 02 августа  2011 года в отношении Павлова Е*** Ю***     об отказе  в удовлетворении ходатайства  об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: