УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Герасимова Е.Н.                                                                      Дело № 33-2849/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              09 августа 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей  Костенко А.П.  и  Казаковой М.В.

при секретаре   Власовой М.В.                    

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шмонина Б.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 июля 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Грибковой О*** А*** удовлетворить частично.

В состав наследства, открывшегося после смерти Ш*** Е*** А***, умершей ***.***.2011, включить денежные средства, хранящиеся на банковском вкладе, открытом 31.07.2009 на имя Шмонина Б*** Н*** в Нижегородском филиале открытого акционерного общества «Русь-Банк» (операционный офис «Ульяновский») в размере 93 071 (девяносто три тысячи семьдесят один) руб. 36 коп.

Признать за Грибковой О*** А*** право на 1/3 доли наследства в виде денежных средств в размере 93 071 (девяносто три тысячи семьдесят один) руб. 36 коп., хранящихся на банковском вкладе, открытом 31.07.2009 на имя Шмонина Б*** Н*** в Нижегородском филиале открытого акционерного общества «Русь-Банк» (операционный офис «Ульяновский»), что составляет 31 023 (тридцать одна тысяча двадцать три) руб. 78 коп.

Взыскать со Шмонина Б*** Н*** в пользу Грибковой О*** А*** 353 308 (триста пятьдесят три тысячи триста восемь) руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Грибковой О*** А*** отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Шмонина Б.Н. Вагина О.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Грибковой О.А. Павловой Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Грибкова О.А. обратилась в суд с иском к Шмонину Б.Н. об определении доли в наследственном имуществе, взыскании денежных средств, признании права собственности на часть банковского вклада.

В обоснование заявленных требований указала, что она является матерью Ш*** Е.А., умершей ***.***.2011, а Шмонин Б.Н. – ее супругом. Согласно ст. 1150 ГК РФ доля умершего супруга входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами гражданского законодательства. В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти Ш*** Е.А. являются её дочь – Овсянникова Е.Б., мать - Грибкова О.А. (истица), супруг – Шмонин Б.Н. (ответчик). Среди прочего нажитого совместно супругами Шмониными имущества на момент смерти Ш*** Е.А. имелись 10 000 акций ОАО «Газпром», оформленные на имя Шмонина Б.Н., которые он сразу же после смерти супруги продал. Кроме того, в настоящее время на имя ответчика открыт денежный вклад в ОАО «Русь-Банк». Данное  имущество также входит в наследственную массу и подлежит распределению между наследниками первой очереди.

Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, Грибкова О.А. просила определить долю умершей Ш*** Е.А. в наследственном имуществе; взыскать с ответчика 354 858 руб. (стоимость 1/6 доли 10 000 акций); признать за ней право собственности на 1/6 долю денежного вклада со всеми причитающимися процентами, открытого на имя Шмонина Б.Н. в ОАО «Русь-Банк».

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Овсянникова Е.Б. и нотариус Апраксина Н.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Шмонин Б.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом указывает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля З*** А.А., который подтвердил факт получения им в дар 17 ваучеров, на которые впоследствии были приобретены акции ОАО «Газпром». Доказательств того, что данные акции были приобретены по возмездной сделке, истица не представила. Приобретение самих акций происходило в порядке приватизации, поэтому такое приобретение относится к безвозмездным сделкам. Таким образом, вывод суда о совместной собственности на акции является необоснованным, а взыскание их стоимости по рыночной цене – незаконным, поскольку они были проданы по цене ниже рыночной и данную сделку никто не оспорил.

Признавая за истицей право собственности на 1/3 долю наследства в виде денежных средств, находящихся на банковском вкладе в ОАО «Русь-Банк», суд не учел, что вклад действует до 2012 года, при его досрочном расторжении изменится процентная ставка по договору и, соответственно, изменится доля наследственной части вклада.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, ***.***.2011 умерла Ш*** Е.А., не оставив после себя завещания.

Согласно п. 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону после смерти Ш*** Е.А. являются супруг Шмонин Б.Н., дочь Овсянникова Е.Б., мать Грибкова О.А.

В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует также, что Ш*** Е.А. с 15.11.1978 и до дня своей смерти состояла в зарегистрированном браке со Шмониным Б.Н.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на чье имя оно оформлено.

К совместной собственности относит имущество, нажитое супругами во время брака, также статья 256 ГК РФ.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов в силу ст. 39 Семейного кодекса РФ признаются равными.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что в состав совместно нажитого супругами Шмониными имущества входят 10 000 обыкновенных акций ОАО «Газпром», приобретенных Шмониным Б.Н. в 1994 году, а также открытый на имя Шмонина Б.Н. 31.07.2009 в Операционном офисе «Ульяновский» Нижегородского филиала ОАО «Русь-Банк» вклад «Пенсионный на срок 1080 резидент – 810» с остатком вклада на день смерти Ш*** Е.А. в размере 186 142 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что половина указанного имущества являлась собственностью наследодателя Ш*** Е.А., которая подлежит разделу между наследниками в соответствии с нормами ГК РФ, и обоснованно удовлетворил заявленные Грибковой О.А. исковые требования о признании за ней права на 1/6 долю указанного имущества.

Доводы, приведенные Шмониным Б.Н. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не относится к общему имуществу супругов в соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ лишь имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Данное имущество признается собственностью каждого из супругов.

Действующее семейное законодательство предполагает презумпцию «общего имущества», приобретенного супругами в период зарегистрированного брака, что означает, что имущество, приобретенное в период зарегистрированного брака, считается общей собственностью супругов, пока не доказано обратное. Поэтому бремя доказывания того, что акции ОАО «Газпром» были приобретены в период брака Шмониным Б.Н. по безвозмездной сделке и являются его личным имуществом, лежит на ответчике.

Поскольку ответчик не представил суду убедительных доказательств того, что акции ОАО «Газпром» были приобретены им в 1994 году за счет полученных в дар приватизационных чеков, суд пришел к правильному выводу, что данные акции входят в состав совместно нажитого супругами Шмониными имущества.

Общеизвестно, что приватизационные чеки (ваучеры) в первой половине 90-х годов являлись объектом купли-продажи, поэтому показания свидетеля З*** А.А. о том, что использованные Шмониным Б.Н. для приобретения акций ОАО «Газпром» 17 приватизационных чеков были подарены ему сослуживцами, суд обоснованно посчитал неубедительными, поскольку каких-либо других объективных доказательств в подтверждение данных показаний представлено не было.

То обстоятельство, что Шмонин Б.Н. продал акции после смерти Ш*** Е.А. по цене ниже рыночной, не является основанием для взыскания с него стоимости наследственной доли по продажной цене. Поскольку Шмонин Б.Н. в нарушение закона произвел отчуждение не принадлежащего ему имущества, его ссылка на свободу договора на основании ст. 421 ГК РФ не может быть принята во внимание, и возмещение убытков, возникших у других наследников в связи с отчуждением их доли наследственного имущества, должно быть произведено по рыночной стоимости этого имущества.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что процентная ставка по срочному вкладу, на долю которого признано право собственности за истицей, при досрочном расторжении изменится в сторону уменьшения, на правильность решения не влияет и повлечь его отмену не может, поскольку на момент разрешения спора договор не расторгнут и остаток вклада, включающий в себя и наследственные доли, определен судом на основании представленной банком информации по вкладу.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шмонина Б.Н. – без удовлетворения.

 

Председательствующий                           

 

Судьи: