УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Герасимова
Е.Н.
Дело № 33-2849/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09
августа 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костенко А.П.
и Казаковой М.В.
при секретаре Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шмонина Б.Н. на решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 июля 2011 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Грибковой О*** А*** удовлетворить частично.
В состав наследства,
открывшегося после смерти Ш*** Е*** А***, умершей ***.***.2011, включить
денежные средства, хранящиеся на банковском вкладе, открытом 31.07.2009 на имя
Шмонина Б*** Н*** в Нижегородском филиале открытого акционерного общества
«Русь-Банк» (операционный офис «Ульяновский») в размере 93 071 (девяносто
три тысячи семьдесят один) руб. 36 коп.
Признать за
Грибковой О*** А*** право на 1/3 доли наследства в виде денежных средств в
размере 93 071 (девяносто три тысячи семьдесят один) руб. 36 коп.,
хранящихся на банковском вкладе, открытом 31.07.2009 на имя Шмонина Б*** Н*** в
Нижегородском филиале открытого акционерного общества «Русь-Банк» (операционный
офис «Ульяновский»), что составляет 31 023 (тридцать одна тысяча двадцать
три) руб. 78 коп.
Взыскать со Шмонина
Б*** Н*** в пользу Грибковой О*** А*** 353 308 (триста пятьдесят три
тысячи триста восемь) руб. 62 коп.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Грибковой О*** А*** отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения представителя Шмонина Б.Н. Вагина О.М.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Грибковой О.А. Павловой
Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Грибкова О.А.
обратилась в суд с иском к Шмонину Б.Н. об определении доли в наследственном
имуществе, взыскании денежных средств, признании права собственности на часть
банковского вклада.
В обоснование
заявленных требований указала, что она является матерью Ш*** Е.А., умершей ***.***.2011,
а Шмонин Б.Н. – ее супругом. Согласно ст. 1150 ГК РФ доля умершего супруга входит
в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами
гражданского законодательства. В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками
первой очереди после смерти Ш*** Е.А. являются её дочь – Овсянникова Е.Б., мать
- Грибкова О.А. (истица), супруг – Шмонин Б.Н. (ответчик). Среди прочего
нажитого совместно супругами Шмониными имущества на момент смерти Ш*** Е.А.
имелись 10 000 акций ОАО «Газпром», оформленные на имя Шмонина Б.Н.,
которые он сразу же после смерти супруги продал. Кроме того, в настоящее время
на имя ответчика открыт денежный вклад в ОАО «Русь-Банк». Данное имущество также входит в наследственную массу
и подлежит распределению между наследниками первой очереди.
Уточнив исковые
требования в ходе рассмотрения дела, Грибкова О.А. просила определить долю
умершей Ш*** Е.А. в наследственном имуществе; взыскать с ответчика 354 858
руб. (стоимость 1/6 доли 10 000 акций); признать за ней право
собственности на 1/6 долю денежного вклада со всеми причитающимися процентами,
открытого на имя Шмонина Б.Н. в ОАО «Русь-Банк».
К участию в деле в
качестве 3-х лиц привлечены Овсянникова Е.Б. и нотариус Апраксина Н.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе
Шмонин Б.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и
направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом
указывает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля З***
А.А., который подтвердил факт получения им в дар 17 ваучеров, на которые
впоследствии были приобретены акции ОАО «Газпром». Доказательств того, что
данные акции были приобретены по возмездной сделке, истица не представила.
Приобретение самих акций происходило в порядке приватизации, поэтому такое
приобретение относится к безвозмездным сделкам. Таким образом, вывод суда о
совместной собственности на акции является необоснованным, а взыскание их
стоимости по рыночной цене – незаконным, поскольку они были проданы по цене
ниже рыночной и данную сделку никто не оспорил.
Признавая за истицей
право собственности на 1/3 долю наследства в виде денежных средств, находящихся
на банковском вкладе в ОАО «Русь-Банк», суд не учел, что вклад действует до
2012 года, при его досрочном расторжении изменится процентная ставка по
договору и, соответственно, изменится доля наследственной части вклада.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, ***.***.2011 умерла Ш*** Е.А., не оставив после себя
завещания.
Согласно п. 2
статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на
принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в
соответствии с завещанием
или законом.
В силу ст. 1142 ГК
РФ наследниками по закону после смерти Ш*** Е.А. являются супруг Шмонин Б.Н.,
дочь Овсянникова Е.Б., мать Грибкова О.А.
В состав наследства
согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела
следует также, что Ш*** Е.А. с 15.11.1978 и до дня своей смерти состояла в
зарегистрированном браке со Шмониным Б.Н.
Статьей 34 Семейного
кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака,
является их совместной собственностью, независимо от того, на чье имя оно
оформлено.
К совместной
собственности относит имущество, нажитое супругами во время брака, также статья
256 ГК РФ.
При разделе общего
имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов в силу
ст. 39 Семейного кодекса РФ признаются равными.
Согласно ст. 1150 ГК
РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона
право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время
брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля
умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК
РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с
правилами, установленными настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что в состав совместно нажитого супругами Шмониными
имущества входят 10 000 обыкновенных акций ОАО «Газпром», приобретенных
Шмониным Б.Н. в 1994 году, а также открытый на имя Шмонина Б.Н. 31.07.2009 в
Операционном офисе «Ульяновский» Нижегородского филиала ОАО «Русь-Банк» вклад
«Пенсионный на срок 1080 резидент – 810» с остатком вклада на день смерти Ш***
Е.А. в размере 186 142 руб. 73 коп.
При таких
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что половина указанного
имущества являлась собственностью наследодателя Ш*** Е.А., которая подлежит
разделу между наследниками в соответствии с нормами ГК РФ, и обоснованно
удовлетворил заявленные Грибковой О.А. исковые требования о признании за ней
права на 1/6 долю указанного имущества.
Доводы, приведенные
Шмониным Б.Н. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Пунктом 2 статьи 34
Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во
время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов
от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов
интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные
денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы
материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой
трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов
супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в
капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации,
и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того,
на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов
внесены денежные средства.
Не относится к
общему имуществу супругов в соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ лишь
имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также
имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке
наследования или по иным безвозмездным сделкам. Данное имущество признается
собственностью каждого из супругов.
Действующее семейное законодательство
предполагает презумпцию «общего имущества», приобретенного супругами в период
зарегистрированного брака, что означает, что имущество, приобретенное в период
зарегистрированного брака, считается общей собственностью супругов, пока не
доказано обратное. Поэтому бремя доказывания того, что акции ОАО «Газпром» были
приобретены в период брака Шмониным Б.Н. по безвозмездной сделке и являются его
личным имуществом, лежит на ответчике.
Поскольку ответчик не представил суду
убедительных доказательств того, что акции ОАО «Газпром» были приобретены им в
1994 году за счет полученных в дар приватизационных чеков, суд пришел к
правильному выводу, что данные акции входят в состав совместно нажитого
супругами Шмониными имущества.
Общеизвестно, что приватизационные чеки
(ваучеры) в первой половине 90-х годов являлись объектом купли-продажи, поэтому
показания свидетеля З*** А.А. о том, что использованные Шмониным Б.Н. для приобретения
акций ОАО «Газпром» 17 приватизационных чеков были подарены ему сослуживцами,
суд обоснованно посчитал неубедительными, поскольку каких-либо других
объективных доказательств в подтверждение данных показаний представлено не
было.
То обстоятельство, что
Шмонин Б.Н. продал акции после смерти Ш*** Е.А. по цене ниже рыночной, не
является основанием для взыскания с него стоимости наследственной доли по
продажной цене. Поскольку Шмонин Б.Н. в нарушение закона произвел отчуждение не
принадлежащего ему имущества, его ссылка на свободу договора на основании ст.
421 ГК РФ не может быть принята во внимание, и возмещение убытков, возникших у
других наследников в связи с отчуждением их доли наследственного имущества,
должно быть произведено по рыночной стоимости этого имущества.
Ссылка в
кассационной жалобе на то, что процентная ставка по срочному вкладу, на долю
которого признано право собственности за истицей, при досрочном расторжении
изменится в сторону уменьшения, на правильность решения не влияет и повлечь его
отмену не может, поскольку на момент разрешения спора договор не расторгнут и
остаток вклада, включающий в себя и наследственные доли, определен судом на
основании представленной банком информации по вкладу.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 июля 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Шмонина Б.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: