У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД
***
Дело № 22 –2077 / 2011 г.
К А
С С А
Ц И О
Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
29 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей
Ленковского С.В. и
Копилова А.А.,
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Камаева С.Г. на
апелляционный приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29
апреля 2011 года, которым
КАМАЕВ С*** Г***,
судимый
приговором от 22.06.2010 года по
ст.ст. 116 ч.1, 116 ч.1, 119 УК РФ к
200 часам
обязательных
работ,
осужден: по части
1 ст. 116 УК РФ к
обязательным работам на срок 160 часов;
- по части 1 статьи
112 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 2
годам 6 месяцам ограничения свободы.
На основании части 2
статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, назначено окончательное наказание в
виде ограничения свободы сроком
на 2 года 6 месяцев.
Камаеву С.Г. установлены следующие ограничения : не выезжать за пределы г.Ульяновска, не
изменять место жительства и место работы без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным
наказания в виде ограничения свободы. Кроме того на него возложены обязанности являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в день
определяемый этим органом.
Приговором
решена судьба вещественных
доказательств.
Заслушав доклад судьи
Ленковского С.В., выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Камаев С.Г. признан виновным в
совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий,
указанных в ст. 115 УК РФ в отношении К***
Ю.С. и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не
опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но
вызвавшего длительное расстройство
здоровья в отношении Ш*** С.А.
Преступления им были
совершены в г. Ульяновске при
обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Камаев
С.Г., не соглашаясь с приговором,
указывает на его незаконность и необоснованность. В обоснование указывает, что
выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельств дела и не подтверждаются доказательствами. Полагает, что
постановленный приговор основан на
лживых показаниях потерпевших Ш*** С.А. и К*** Ю.С. и заинтересованных в деле свидетелей Ш*** Н.Г.
и Д***й Л.Ю. и подлежит отмене. По его мнению, при возбуждении уголовного дела
по ч. 1 ст. 116 УК РФ были допущены требования, предусмотренные ст. 20 УПК РФ.
Просит приговор отменить, а его оправдать.
В судебном
заседании:
- прокурор Ничипоров О.В. возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив
материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы,
выслушав прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия считает приговор суда апелляционной инстанции законным и
обоснованным.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются
совокупностью доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Основаниям не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у судебной коллегии
не имеется оснований.
Так, согласно
показаниям потерпевшей К*** Ю.С., 25
ноября 2010 года около 16 часов
30 минут она вместе с мамой пошла в детский сад за ребёнком, где встретила
бывшего мужа –Камаева, который не давал ей возможности пройти в садик. Ей
удалось вырваться и уйти. Когда она
вышла с сыном из садика, Камаев подошел к ней, стал высказывать в её адрес
угрозы в нецензурной форме, схватил её
за куртку и стал трясти, затем схватил её за волосы и резко
дернул на себя, в результате чего она упала на землю и ударилась коленями,
а Камаев
продолжил дергать её за волосы.
Она испытывала сильную физическую боль от его действий.
Согласно показаниям потерпевшего Ш*** С.А. 31.08.2010 года он находился в гараже,
расположенном в ГСК « *** », куда около 19 часов 30 минут подъехала автомашина
ВАЗ – *** черного цвета, из которой вышло трое парней, среди которых был
бывший зять – Камаев. Последний стал оскорблять его грубой нецензурной бранью,
а затем ударил его два раза по правой руке и пытался ударить в грудь. От
нанесенных ударов он почувствовал резкую боль. Затем он схватил якорь и
потребовал от указанных лиц покинуть
гараж. Однако указанные парни повалили его на пол и стали его избивать.
Камаев в это время навалился на него и стал с силой пальцами рук давить ему на глаза. После того, как им удалось вырвать у него якорь, парни встали с
него, а Камаев нанес ему сильный удар кулаком в правый бок.
Указанные
обстоятельства также подтвердила
и свидетель Ш*** Н.Г., которая
была очевидцем произошедшего между
Камаевым С.Г. и К*** Ю.С., а также указала о том, что муж ей рассказал обстоятельства причинения
ему телесных повреждений Камаевым С.Г.
Показания указанных лиц объективно подтверждаются заключениями
судебно – медицинских экспертиз, согласно которых у Ш*** С.А. имелся закрытый оскольчатый перелом 5-й пястной кости правой кисти с
незначительным смещением, который причинил средней тяжести вред здоровью по
признаку длительного расстройства здоровью, а также иные телесные повреждения в
виде ссадин. У К*** Ю.С. имелись
кровоподтеки на передней поверхности правого бедра в средней трети, на
внутренней поверхности левой голени в верхней трети, на передней поверхности
правого коленного сустава.
Судом апелляционной инстанции тщательным образом проверены доводы
Камаева о невиновности
в инкриминируемых ему преступлениях, и они были признаны необоснованными.
Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что при возбуждении уголовного дела не было
существенных нарушений закона,
могущих повлечь незаконность приговора.
Приговор отвечает требованиям статьи 307 УПК РФ. Все
исследованные доказательства получили в нем надлежащую оценку. Все выводы суда
относительно квалификации содеянного, вида и размера наказания в приговоре
надлежащим образом мотивированы.
Правовая оценка действий
Камаева дана правильно и сомнений
не вызывает.
При назначении
наказания осужденному учтены требования
статьи 60 УК РФ. Наказание ему назначено с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного
наказания на его исправление и обстоятельств, смягчающих наказание.
Назначенное Камаеву
наказание отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности
содеянному.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение приговора, по делу не
допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 29 апреля
2011 года в отношении КАМАЕВА С*** Г***
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
