У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й    СУД

 

***                                                               Дело  № 22 –2077 / 2011 г.

 

К  А  С  С  А  Ц  И  О  Н  Н  О Е     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                           29 июня  2011  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бескембирова  К.К.,

судей  Ленковского  С.В.  и  Копилова А.А.,

при  секретаре  Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании  от 29 июня 2011 года кассационную  жалобу осужденного Камаева С.Г. на апелляционный приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 29  апреля  2011 года, которым

КАМАЕВ  С***   Г***,

судимый  приговором  от  22.06.2010 года по

ст.ст. 116 ч.1, 116 ч.1, 119 УК  РФ к  200 часам

обязательных  работ, 

 

осужден:  по  части  1  ст. 116 УК РФ  к  обязательным работам на срок 160 часов;

-  по части 1 статьи 112 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года)  к  2 годам 6 месяцам ограничения свободы.

На основании  части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено окончательное наказание  в  виде  ограничения свободы сроком на  2 года 6 месяцев.

Камаеву С.Г. установлены следующие ограничения :  не выезжать за пределы г.Ульяновска, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Кроме того  на него возложены обязанности являться  в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания  в виде ограничения свободы один раз в день определяемый этим органом.

Приговором  решена  судьба  вещественных  доказательств.

 

Заслушав  доклад  судьи  Ленковского С.В., выступление прокурора Ничипорова О.В.,  судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда  Камаев С.Г. признан виновным в  совершении иных насильственных действий, причинивших  физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении  К*** Ю.С. и  умышленном  причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий,  указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего  длительное расстройство здоровья в отношении  Ш*** С.А.

Преступления им  были совершены в  г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно  изложенных   в  приговоре.

 

В   кассационной жалобе осужденный Камаев С.Г., не  соглашаясь с приговором, указывает на его незаконность и необоснованность. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим  обстоятельств дела и не подтверждаются доказательствами. Полагает, что постановленный  приговор основан на лживых показаниях потерпевших Ш*** С.А. и К*** Ю.С. и  заинтересованных в деле свидетелей Ш*** Н.Г. и Д***й Л.Ю. и подлежит отмене. По его мнению, при возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ были допущены требования, предусмотренные ст. 20 УПК РФ. Просит приговор отменить, а его оправдать.

 

В  судебном  заседании:

- прокурор Ничипоров О.В. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.

 

Проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы  кассационной жалобы, выслушав прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия считает  приговор суда апелляционной инстанции  законным и  обоснованным.

 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Основаниям не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у судебной коллегии не имеется оснований.

 

Так, согласно  показаниям  потерпевшей К***  Ю.С., 25  ноября  2010 года около 16 часов 30 минут она вместе с мамой пошла в детский сад за ребёнком, где встретила бывшего мужа –Камаева, который не давал ей возможности пройти в садик. Ей удалось вырваться и уйти. Когда   она вышла с сыном из садика, Камаев подошел к ней, стал высказывать в её адрес угрозы в нецензурной форме, схватил её  за  куртку и стал  трясти, затем схватил её за волосы и резко дернул на себя, в результате чего она упала на землю и ударилась коленями, а  Камаев  продолжил дергать её за  волосы. Она испытывала сильную физическую боль от его действий.

Согласно показаниям потерпевшего Ш*** С.А.  31.08.2010 года он находился в гараже, расположенном в ГСК « *** », куда около 19 часов 30 минут подъехала   автомашина  ВАЗ – *** черного цвета, из которой вышло трое парней, среди которых был бывший зять – Камаев. Последний стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, а затем ударил его два раза по правой руке и пытался ударить в грудь. От нанесенных ударов он почувствовал резкую боль. Затем он схватил якорь и потребовал от указанных  лиц  покинуть  гараж. Однако указанные парни повалили его на пол и стали его избивать. Камаев в это время навалился на него и стал с силой пальцами рук  давить ему на глаза. После того, как им  удалось вырвать у него якорь, парни встали с него, а Камаев нанес ему сильный удар кулаком в правый бок.

Указанные  обстоятельства  также  подтвердила  и  свидетель Ш*** Н.Г., которая была очевидцем  произошедшего между Камаевым  С.Г. и К*** Ю.С., а также  указала о том, что  муж ей рассказал обстоятельства причинения ему телесных повреждений Камаевым С.Г.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются  заключениями  судебно – медицинских экспертиз, согласно которых  у Ш*** С.А. имелся закрытый оскольчатый  перелом 5-й пястной кости правой кисти с незначительным смещением, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью, а также иные телесные повреждения в виде ссадин.  У К*** Ю.С. имелись кровоподтеки на передней поверхности правого бедра в средней трети, на внутренней поверхности левой голени в верхней трети, на передней поверхности правого коленного сустава.

Судом апелляционной инстанции  тщательным образом проверены доводы Камаева  о  невиновности   в инкриминируемых ему преступлениях, и они были признаны  необоснованными.

Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что  при возбуждении уголовного дела  не было  существенных нарушений  закона, могущих  повлечь незаконность приговора.

 

Приговор отвечает требованиям статьи 307 УПК РФ. Все исследованные доказательства получили в нем надлежащую оценку. Все выводы суда относительно квалификации содеянного, вида и размера наказания в приговоре надлежащим образом  мотивированы.

 

Правовая оценка действий  Камаева дана  правильно и сомнений не вызывает.

 

При  назначении наказания осужденному учтены  требования статьи 60 УК РФ. Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и обстоятельств, смягчающих наказание.

Назначенное  Камаеву наказание отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности содеянному.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по  делу  не  допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор  Заволжского  районного суда г.Ульяновска  от  29 апреля  2011 года  в  отношении КАМАЕВА  С***  Г*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи