УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–1774/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 июня
2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей
Геруса М.П., Кабанова В.А.
при секретаре Апариной
К.Г.
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу
осужденного Казанчева А.А. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 04 мая 2011 года, которым
КАЗАНЧЕВУ А*** А***,
*** отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Шапиро А.М., полагавшей
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе
осужденный Казанчев А.А. считает постановление суда незаконным и
необоснованным. При этом указывает, что суд в полной мере не учел наличие
поощрений, отсутствие взысканий и иска, добросовестное отношение к труду,
отбывание наказания в облегченных условиях содержания, мнение администрации
исправительного учреждения, которая охарактеризовала его как лицо, твердо
вставшее на путь исправления. Просит отменить постановление суда.
В своих возражениях на
кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П., не
соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного
заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного Казанчева А.А. и не установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного
осужденного, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и
оснований для его отмены не имеется.
В судебном
заседании:
- прокурор Шапиро
А.М., выразила несогласие с доводами жалобы и просила оставить постановление
суда без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Симоновского районного суда ЮАО г. Москвы
Казанчев А.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Казанчев А.А. обратился
в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Казанчева А.А., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного п. «б» ч. 3 ст. 79 УК
РФ.
Судом установлено, что
осужденный Казанчев А.А. отбыл установленную 1/2 часть срока наказания,
назначенного ему вышеуказанным приговором, в связи с чем, в соответствии с
положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от назначенного ему наказания.
В то же время суд исследовал данные о личности осужденного Казанчева
А.А., всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания
наказания, неоднократное нарушение режима отбывания наказания, а также суд учел
иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и
правильно не признал факт того, что данный осужденный перестал представлять
опасность для общества и цели уголовного наказания, в том числе и его
исправление, достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данный вывод суда является
обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении суда подробно
приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Казанчева А.А., судом в полной мере были учтены все
обстоятельства отбывания им наказания, наличие поощрений, мнение администрации
исправительного учреждения, другие данные, характеризующие его личность.
При этом заключение прокурора, а также мнение
администрации исправительного учреждения было учтено судом, наряду с другими
данными, характеризующими поведение осужденного.
Иные обстоятельства,
указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Казанчева А.А.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 мая 2011 года в
отношении КАЗАНЧЕВА А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Казанчева А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
