УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                            Дело № 22–1774/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        15 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей  Геруса М.П., Кабанова В.А.

при секретаре Апариной К.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Казанчева А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 мая 2011 года, которым

 

КАЗАНЧЕВУ А*** А***, *** отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,                                                                                   

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Шапиро А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Казанчев А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. При этом указывает, что суд в полной мере не учел наличие поощрений, отсутствие взысканий и иска, добросовестное отношение к труду, отбывание наказания в облегченных условиях содержания, мнение администрации исправительного учреждения, которая охарактеризовала его как лицо, твердо вставшее на путь исправления. Просит отменить постановление суда.

 

В своих возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П., не соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного Казанчева А.А. и не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного осужденного, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется. 

 

В судебном заседании:

- прокурор Шапиро А.М., выразила несогласие с доводами жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Симоновского районного суда ЮАО г. Москвы Казанчев А.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный Казанчев А.А. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Казанчева А.А., суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным  срока, установленного п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный Казанчев А.А. отбыл установленную 1/2 часть срока наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.  В то же время суд исследовал данные о личности осужденного Казанчева А.А., всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, неоднократное нарушение режима отбывания наказания, а также суд учел иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не признал факт того, что данный осужденный перестал представлять опасность для общества и цели уголовного наказания, в том числе и его исправление, достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Казанчева А.А., судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания им наказания, наличие поощрений, мнение администрации исправительного учреждения, другие данные, характеризующие его личность.

 

При этом заключение прокурора, а также мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом, наряду с другими данными, характеризующими поведение осужденного.

 

Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Казанчева А.А.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 мая 2011 года в отношении КАЗАНЧЕВА А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Казанчева А.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи