УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Парфенова И.А.                                               Дело № 33-2025/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2011 г.                                                                                          г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К. и Маслюкова П.А.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.,         

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Яшухина С*** А*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 мая 2011 года, по которому постановлено:

Исковое заявление прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к Яшухину С*** А*** о прекращении права управления транспортным средством, обязании сдать водительское удостоверение удовлетворить.

Прекратить право Яшухина С*** А*** на управление транспортными средствами.

Обязать Яшухина С*** А*** в течение месяца после вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение серии *** № ***, выданное *** года, в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Ульяновской области.

Взыскать с Яшухина С*** А*** в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.

Решение суда является основанием для внесения информации о признании недействительным водительского удостоверения серии *** № ***, выданного *** года, в базу данных Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Ульяновской области.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., ответчика Яшухина С.А., его представителя – Баутину Т.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Яшухину С.А. о прекращении права управления транспортным средством, обязании сдать водительское удостоверение.

В обоснование заявленных по делу требований указано, что Яшухин С.А. состоит с 2009 года на диспансерном учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом «***». При этом *** года ему выдано водительское удостоверение серии *** № ***. Наличие у Яшухина С.А. водительского удостоверения и, соответственно, права управления транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Ссылаясь на Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, прокурор просил прекратить право управления транспортным средством Яшухина С.А., возникшее на основании водительского удостоверения, выданного *** года (серия *** № ***), возложить на Яшухина С.А. обязанность сдать в течение месяца после вступления решения суда в законную силу в УГИБДД УВД по Ульяновской области данное водительское удостоверение.

Разрешив по существу заявленные прокурором требования, Засвияжский  районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Яшухин С.А. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Автор жалобы не соглашается с выводами суда о том, что он (ответчик) не вправе осуществлять управление транспортными средствами, поскольку состоит на учете в ГУЗ «УОКНБ» с диагнозом «***». Он проходил лечение в данной больнице, но не в связи с имеющимся у него заболеванием - ***, а связи с имевшим место отравлением некачественным ***. О постановке на учет он не был извещен. За 2 года, прошедших с момента постановки его на учет, он не вызывался в наркологический диспансер, наблюдение за ним не осуществлялось. В действительности *** зависимостью он не страдает, к административной ответственности за появление в общественном месте в *** состоянии он не привлекался, участником ДТП не являлся, не употребляет ***. Считает, что доказательств обратного прокурором по делу не представлено.

Кроме того, автор жалобы не соглашается с отказом суда в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу судебно-наркологической экспертизы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 27.07.2010)  «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу ст. ст. 25, 27 названного Закона право управления транспортными средствами, подтверждаемое соответствующим удостоверением, может быть предоставлено гражданам Российской Федерации, достигшим установленного возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности.

Перечень отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения, определяется Правительством РФ.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 (ред. от 23.09.2002)) определено, что лица, страдающие ***, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с управлением источником повышенной опасности, включая управление транспортными средствами.

Как установил суд в ходе рассмотрения дела, ответчик Яшухин С.А., *** года рождения, с 11 января 2009 года состоит на учете в ГУЗ «УОКНБ» с диагнозом: ***.

Также по делу установлено, что *** года Яшухину С.А. было выдано водительское удостоверение *** № *** категории «В».

При таких обстоятельствах, поскольку Яшухин С.А. относится к категории лиц, не имеющих права осуществлять управление транспортными средствами, суд обоснованно удовлетворил заявленные прокурором исковые требования - прекратил право ответчика на управление транспортными средствами и обязал его сдать водительское удостоверение в ГИБДД УВД по Ульяновской области.

Доводы, приведенные Яшухиным С.А. в кассационной жалобе, в той части, что он не является больным ***, были предметом судебного разбирательства, данным доводам дана надлежащая правовая оценка. Аналогичные доводы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Всей совокупностью проверенных по делу доказательств, установлено, что ответчик Яшухин С.А. до настоящего времени находится на диспансерном учете, так как нуждается в медико-реабилитационных мероприятиях.

В настоящее время к управлению транспортным средством ответчик не может быть допущен до завершения медико-реабилитационных мероприятий, проводимых в рамках диспансерного наблюдения для больных *** в течение 3 лет.

Никаких доказательств, позволяющих поставить под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, ответчик в суд кассационной инстанции не представил.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он в течение нескольких лет удовлетворительно характеризуется как лицо, не употребляющее ***, основанием к отмене решения суда являться не может.

В силу изложенного, решение суда соответствует  требованиям закона и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Яшухина С*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи