УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22 - 1565/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 08 июня 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А., Ленковского С.В.
с участием секретаря
судебного заседания Гайнулина Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 08 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного
Макарова В.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 04 апреля 2011 года, которым
МАКАРОВУ В*** А***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А.,
выступление прокурора Овчинниковой
О.И.., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Макаров В.А., не соглашаясь с принятым решением суда, просит
его отменить как необоснованное по следующим основаниям.
Он отбыл 2/3 часть
срока от назначенного наказания;
раскаялся в содеянном; не нарушал Правила
внутреннего распорядка исправительных учреждений; прошел обучение по
специальностям «швей-моторист», «электоромонтер»; работает контролером ОГК и
добросовестно относился к труду; характеризуется положительно, администрация
исправительного учреждения дала заключение о целесообразности его
условно-досрочного освобождения; в случае его условно-досрочного освобождения
ему гарантировано трудоустройство. Все вышеизложенные обстоятельства, по его
мнению, давали суду основания освободить его условно-досрочно от дальнейшего
отбывания наказания. Вместе с тем судом не исследованы обстоятельства,
послужившие основаниями для наложения на него двух взысканий, которые в
настоящее время погашены.
Проверив материалы
дела, изучив доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Овчинниковой
О.И., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с
положением ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 ст.79 УК РФ.
Выводы суда об
отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Макарова В.А.
об условно-досрочном освобождении на настоящий момент соответствуют
представленным и исследованным в судебном заседании материалам.
Судом первой
инстанции были тщательно исследованы все данные о его личности. Как следует из
представленных материалов, осужденный отбыл 2/3 часть срока от назначенного
наказания.
Исходя из положения
ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого -
отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении
целей наказания и об исправлении осужденного. Данные требования закона судом
выполнены в полной мере.
Суд исследовал
поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При этом было
установлено, что Макаров В.А. заслужил 9 поощрений, в настоящее время два
наложенных взыскания сняты, администрация исправительного учреждения сделала
заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения Макарова
В.А.
Оценив все
установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об
отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный исправился и не
нуждается в полном отбывании наказания и отказал ему в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При этом
постановление суда достаточно мотивировано; учтены все вышеизложенные доводы,
которые приведены в кассационной жалобе осуждённого, в том числе его участие в
общественной жизни и производственной деятельности учреждения.
Судебная коллегия
приходит к выводу, что суд принял мотивированное решение, отказав Макарову В.А.
в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда, поскольку
в настоящее время цель наказания в отношении осужденного не достигнута.
Нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену
постановления суда, по делу не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 апреля 2011 года в
отношении МАКАРОВА В*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
