УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                              Дело № 22 - 1349/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    25 мая 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Львова Г.В., 

судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,

при секретаре Апариной К.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Жукова О.П. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

 

ЖУКОВА О*** П***, ***, отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 августа 2007 года и Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 01 марта 2010 года.

 

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора  Горшкова А.М.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Из представленных материалов следует, что Жуков О.П. приговором Димитровградского городского суда Ульяновской  области от 13 августа 2007 года  был осужден по  ч. 1 ст. 175 УК РФ к  штрафу 5000 рублей, п.п. «а», «г»  ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) к  3 годам  лишения свободы условным с испытательным сроком в 4 года со штрафом 2500 рублей в доход государства. Наказание в виде штрафов постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением этого же суда  от 09 июня 2009 года условное осуждение  Жукову О.П. по приговору от 13 августа 2007 года   отменено, и он отправлен для отбытия наказания в  виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

Он же приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 01 марта 2010 года был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно  к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания  в исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный Жуков О.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

Постановлением суда от 05  апреля 2011 года его ходатайство удовлетворено,  действия Жукова О.П.  по вышеуказанному приговору от 13 августа 2007 года  были  переквалифицированы с ч. 1 ст. 175 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 175 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в  виде штрафа 5000 рублей в доход государства,  с  п.п. «а», «г»  ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) переквалифицированы на  по  с  п.п. «а», «г»  ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) по которой назначено наказание  2 года 11  месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства 2500 рублей.  Постановлено наказание в виде штрафов исполнять самостоятельно.

По приговору  от 01 марта 2010 года действия Жукова О.П.  были  переквалифицированы с  п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ)  на  с  п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) по которой назначено наказание виде 3 лет 5 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой  части наказания  по приговору от 13 августа 2007 года  окончательно  назначено  3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания  в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Жуков О.П. считает,  суд не в полной мер учел тот факт, что Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ был  исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы,  а также просит учесть, что он отбыл 2/3 срока наказания, что он ранее был не судим,  принимает активное участие  в жизни учреждения, у него родился сын, он имеет заболевание, приобрел профессии, у него отсутствуют взыскания. Прилагает соответствующие документы.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Горшкова А.М., полагавшего, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

 

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с изменениями, внесенными в  часть вторую статьи 399 УПК РФ Федеральным законом РФ от 20 марта 2011 г. № 40-ФЗ, и вступившими в действие с 05 апреля 2011 года,   осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее чем за  14 суток до дня судебного заседания.

 

Вместе с тем как следует из представленных материалов, осужденный о дате, времени и месте судебного заседания  был извещен в срок менее  чем  14 суток.

 

Кроме того, суд, переквалифицировав действия Жукова О.П. по приговору от 13 августа 2007 года,  не указал, что  вновь назначенное наказание является условным, и не установил испытательный срок условного осуждения.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия не может признать постановление суда соответствующим требованиям закона,  и оно подлежит отмене.

При новом судебном разбирательстве дела суду необходимо принять меры к устранению допущенных недостатков, рассмотреть ходатайство  в строгом соответствии с требованиями закона и с соблюдением процессуальных прав осужденного и  дать оценку доводам, приведенным в его жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  05 апреля 2011 года в отношении ЖУКОВА О*** П*** отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий

 

Судьи