У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Фомина И.С.
Дело-33-1827 -2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.,
Нефедова О.Н.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в
Заволжском районе города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 апреля 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования Забавиной
Л*** Т*** удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской
области засчитать Забавиной Л*** Т*** в
специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи
с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения,
период работы с 14.07.1987 года по 25.10.1988 года в должности фельдшера
медицинского пункта войсковой части №71***, с 29.05.2006 года по 14.06.2006 в
должности фельдшера лаборанта лаборатории экстренной диагностики в Ульяновской
областной клинической больницы и
назначить ей трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной
деятельности по охране здоровья населения досрочно - с 15 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., Забавиной Л.Г., возражавшей против доводов
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Забавина
Л.Т. обратилась в суд с иском к
Управлению Пенсионного фонда РФ(ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска о
назначении досрочной пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране
здоровья. В обоснование требований указала, что
решением комиссии УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска от 27.01.2011
ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране
здоровья из-за отсутствия специального стажа, необходимого для назначения
пенсии. При этом в специальный стаж
ответчик не зачел период работы с
14.07.1987 года по 25.10.1988 года в должности заведующей аптекой-фельдшером
медицинского пункта войсковой части №71***;
с 29.05.2006 года по 14.06.2006 – время нахождения на курсах повышения
квалификации в период работы в должности
фельдшера-лаборанта лаборатории экстренной диагностики в Ульяновской
областной клинической больнице. Полагала решение УПФ РФ незаконным, так как должность и учреждение, в
которых она работала, включены в Списки должностей, дающих право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, а на курсы повышения квалификации она направлялась
работодателем с сохранением заработной платы в этот период. Просила суд обязать ответчика засчитать в
специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости, спорные периоды, назначить ей пенсию с 15.12.2010 года, взыскать
компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 232 рублей.
В ходе судебного разбирательства Забавина Л.Т. от
требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов
отказалась, определением суда от 11.04.2011 производство по делу в этой части
прекращено.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил
вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ульяновска не
соглашается с решением суда, просит его отменить и отказать в удовлетворении
иска. Указывает, что период работы истицы в должности заведующей
аптекой-фельдшером медицинского пункта войсковой части №71*** не может быть
засчитан в ее специальный стаж, поскольку Постановлением Совета Министров
СССР от 17.12.1959г. для льготного стажа
предусмотрена работа в амбулаторно-поликлинических учреждениях, к каковым
воинская часть не относится. Периоды
нахождения истицы на курсах повышения квалификации не подлежат зачету, так как
она в это время свои трудовые обязанности не выполняла.
В возражениях на кассационную жалобу Забавина Л.Т. просит
оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие УПФ РФ в Заволжском районе г.
Ульяновска, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального
кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что Забавина Л.Т.
15.12.2010 года обратилась в
Управление Пенсионного фонда в
Заволжском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении досрочной пенсии по
возрасту в связи с лечебной работой.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации
пенсионных прав граждан УПФ РФ(ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска от
27.01.2011 ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за
отсутствия необходимого специального стажа, в который не включен период работы
с 14.07.1987 года по 25.10.1988 года в должности заведующей аптекой-фельдшером
медицинского пункта войсковой части №71***;
с 29.05.2006 года по 14.06.2006 – время нахождения на курсах повышения
квалификации в период работы в должности
фельдшера-лаборанта лаборатории экстренной диагностики в Ульяновской
областной клинической больнице.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о
назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Забавиной Л.Т., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.
В
соответствии с подп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от
17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая
пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного
статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную
деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных
учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках
городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках
городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно п.2 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. №
173-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей,
специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается
трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи,
правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии
при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Разрешая
вопрос о наличии правовых оснований для включения периода работы истицы в
должности заведующей аптекой-фельдшером
в медицинском пункте войсковой части, суд первой инстанции правильно
руководствовался действующим на время выполнения работы законодательством.
В период работы Забавиной Л.Т. в указанной должности
действовало постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 с
изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от
12.04.1984г. №313, приложением к которому являлся Перечень учреждений,
организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.
Данный Перечень включал должность «фельдшера» в
амбулаторно-поликлинических учреждениях всех типов и наименований (в том
числе медицинских кабинетах и пунктах),
а также «заведующих» аптечными
учреждениями (аптек, аптечных пунктов и т.п.).
С учетом указанных норм суд первой инстанции обоснованно
включил спорный период в специальный стаж работы истицы, дающий право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением
лечебной деятельности.
Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что воинская
часть, при которой был создан медицинский пункт, не относится к
амбулаторно-поликлиническим учреждениям, на правильность принятого судом
решения не влияет, поскольку ранее действовавший Закон РФ «О государственных
пенсиях в Российской Федерации» от 29.11.1990 года №340-1 гарантировал
назначение пенсии на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях
(организациях) здравоохранения независимо от их ведомственной подчиненности и
формы собственности.
Решение комиссии УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска об
отказе во включении в специальный стаж
истицы периода с 29.05.2006 по
14.06.2006 в должности фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории
Ульяновской областной клинической больницы, когда она находилась на курсах
повышения квалификации, также правильно признано судом неправомерным.
Прохождение
курсов повышения квалификации имело место в период работы истицы в должности
«фельдшера-лаборанта» «клинической больницы», которая предусматривалась Списком должностей и учреждений, работа в которых
засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с
лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным
постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1066.
Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды
работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не
предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при
условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации.
Поскольку
в период прохождения курсов повышения квалификации за истицей сохранялось место
работы и средняя заработная плата, производились отчисления страховых
взносов в Пенсионный фонд, суд первой
инстанции правомерно включил указанный
период в специальный стаж Забавиной Л.Т.
Довод УПФ РФ в
Заволжском районе г. Ульяновска о том, что истица не выполняла в данный период
свои трудовые обязанности,
основанием к отмене решения, в
силу вышеизложенного не является.
С учетом спорных периодов истица на момент обращения к
ответчику имела необходимый специальный стаж, в связи с чем суд правильно
обязал пенсионный орган назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с
момента обращения с соответствующим заявлением.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управление Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
