|
***
|
Дело № 22-1154 /2011 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Федорова П.С.
и Малышева Д.В.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 18 мая
2011 года
кассационную жалобу
адвоката Ядониста О.Г. на постановление Заволжского районного суда от 18 марта
2011 года, которым осужденному
САБЕРОВУ Р *** А ***
отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора
Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Саберов Р.А. осужден
приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.07.2006
г. (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к
лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строго режима. Срок отбытия наказания исчислен с 19 января 2006 года. Конец
срока 18 июля 2012 года.
Осужденный Саберов
Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
наказания, назначенного вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев
данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационной
жалобе адвокат Ядонист О.Г. считает, что
суд необоснованно отказал в
условно-досрочном освобождении от наказания Саберова Р.А., сославшись на 4
взыскания, которые якобы свидетельствуют о неустойчивости поведения
осужденного. Между тем с момента прибытия в ФБУ ИК-9 Саберов Р.А. нарушений не
допускал, ранее наложенные взыскания были погашены в установленном порядке и,
следовательно, не должны были учитываться как данные, свидетельствующие о
неустойчивости поведения. С учетом изложенного, просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновского
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Силаев И.В. выражает несогласие
с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании
прокурор Шапиро А.М. указала на несостоятельность доводов жалобы, просила
оставить судебное решение без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Судом установлено,
что осужденный Саберов Р.А. отбыл
установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору
от 06 июля 2006 года, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК
РФ, к нему может быть применено условно- досрочное освобождение от наказания.
Между тем, исходя из
положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания
для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного и
достижение целей наказания без
полного отбытия им назначенного наказания.
В частности, при
разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания должны быть учтены поведение
осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно
предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, иные
обстоятельства, имеющие значение для дела, мнение администрации по заявленному
ходатайству и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд исследовал
поведение осужденного Саберова Р.А. за время отбытия наказания. При этом было
установлено, что Саберов Р.А. допустил 4 нарушения установленного порядка
отбывания наказания, за что подвергался различным взысканиям, в том числе 1 раз
– в виде водворения в ШИЗО. Поощрений за время отбытия наказания он не имеет.
Согласно
характеристике, Саберов Р.А. мероприятия воспитательного характера посещает, но
правильные выводы делает не всегда. Администрация учреждения считает его
условно-досрочное освобождение нецелесообразным.
Оценив в
совокупности наличие взысканий и отсутствие поощрений в период отбытия
наказания, отношение к проводимым воспитательным мероприятиям, мнение
администрации по заявленному ходатайству, ставить которое под сомнение
оснований не имелось, суд пришел к обоснованному выводу, что поведение Сабирова на данный момент является неустойчивым и не
свидетельствует в должной мере о том, что он твердо встал на путь исправления,
а потому принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Вопреки доводам
жалобы адвоката, суд обоснованно принял во внимание погашенные взыскания,
поскольку суд обязан исследовать поведение осужденного за весь период отбытия
наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий обращению с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вывод суда о неустойчивости
поведения осужденного также не вызывает
сомнения у судебной коллегии, поскольку поведение может быть признано стабильно
положительным только в том случае, когда оно продолжается на протяжении
достаточно длительного времени. В данном
случае этого не усматривается, поскольку вплоть до июля 2008 года Саберов Р.А. допускал
нарушения установленного порядка
отбывания наказания, и последнее взыскание было погашено только в июле 2009
года.
Таким образом, суд
всесторонне, полно, объективно рассмотрел дело, должным образом проанализировал
все представленные материалы, дал
надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного
разрешения дела, и принял законное и обоснованное решение.
Поэтому оснований для отмены или изменения
постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы адвоката, не
имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменения судебного решения, по делу не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2011 года в отношении
Саберова Р *** А ***а, оставить без изменения, а кассационную жалобу без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
