***	Дело № 22-1154 /2011 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    18 мая 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Федорова П.С. и Малышева Д.В.,

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании  от 18 мая 2011 года

кассационную жалобу адвоката Ядониста О.Г. на постановление Заволжского районного суда от 18 марта 2011 года, которым осужденному

 

САБЕРОВУ Р *** А ***

 

отказано  в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Саберов Р.А. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.07.2006 г. (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания исчислен с 19 января 2006 года. Конец срока 18 июля 2012 года.

 

Осужденный Саберов Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе адвокат Ядонист О.Г. считает,  что суд  необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении от наказания Саберова Р.А., сославшись на 4 взыскания, которые якобы свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного. Между тем с момента прибытия в ФБУ ИК-9 Саберов Р.А. нарушений не допускал, ранее наложенные взыскания были погашены в установленном порядке и, следовательно, не должны были учитываться как данные, свидетельствующие о неустойчивости поведения. С учетом изложенного, просит постановление отменить.

 

В возражениях  на кассационную жалобу  заместитель прокурора Ульяновского прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В.  выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

 

В судебном заседании прокурор Шапиро А.М. указала на несостоятельность доводов жалобы, просила оставить судебное решение без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный Саберов Р.А. отбыл  установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору от 06 июля 2006 года, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно- досрочное освобождение от наказания.

 

Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении  ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания  для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного и  достижение целей наказания  без полного отбытия им назначенного наказания.

 

В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от  наказания должны быть учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, мнение администрации по заявленному ходатайству и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

 

Суд исследовал поведение осужденного Саберова Р.А. за время отбытия наказания. При этом было установлено, что Саберов Р.А. допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался различным взысканиям, в том числе 1 раз – в виде водворения в ШИЗО. Поощрений за время отбытия наказания он не имеет.

Согласно характеристике, Саберов Р.А. мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не всегда. Администрация учреждения считает его условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

 

Оценив в совокупности наличие взысканий и отсутствие поощрений в период отбытия наказания, отношение к проводимым воспитательным мероприятиям, мнение администрации по заявленному ходатайству, ставить которое под сомнение оснований не имелось, суд пришел к обоснованному выводу, что  поведение Сабирова  на данный момент является неустойчивым и не свидетельствует в должной мере о том, что он твердо встал на путь исправления, а потому принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

 

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд обоснованно принял во внимание погашенные взыскания, поскольку суд обязан исследовать поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вывод суда о неустойчивости поведения осужденного  также не вызывает сомнения у судебной коллегии, поскольку поведение может быть признано стабильно положительным только в том случае, когда оно продолжается на протяжении достаточно длительного времени.  В данном случае этого не усматривается, поскольку вплоть до  июля 2008 года Саберов Р.А. допускал нарушения  установленного порядка отбывания наказания, и последнее взыскание было погашено только в июле 2009 года.

 

Таким образом, суд всесторонне, полно, объективно рассмотрел дело, должным образом проанализировал все представленные материалы,  дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, и принял законное и обоснованное решение.

 

Поэтому оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы адвоката, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2011 года в отношении Саберова Р *** А ***а, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: