УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Штунь А.А. Дело № 12-105/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
18 мая 2011 года
Судья Ульяновского областного суда П.В. Мелехин,
при секретаре Филькиной О.П.,
рассмотрев в судебном заседании от 18 мая 2011 года жалобу Кукина А.А.
на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2011
года по делу об административном правонарушении, которым
Кукин А*** А***, ***, признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за которое ему назначено
наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1
год,
У С Т А Н О В И Л:
Кукин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, которое выразилось в том, что он 25 октября
2010 года, управляя автомобилем Хендэ-***, государственный номер ***, допустил
наезд на пешехода Ж***, получившего телесные повреждения, расценивающиеся как
легкий вред здоровью.
В своей жалобе Кукин А.А., не соглашается с постановлением суда, считает,
что в нем не указаны основания, в соответствии с которыми суд назначил
наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, а не
штраф. Судом не дано должной оценки тому обстоятельству, что он доставил
потерпевшего в медицинское учреждение, а ДТП произошло в сложных погодных
условиях. Считает, что потерпевший частично виновен в ДТП, поскольку переходил
дорогу с нарушением ПДД, и в судебном заседании претензий к Кукину А.А. не
предъявлял. Полагает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих
обстоятельств возможно назначение наказания в виде штрафа. Просит постановление
суда отменить и назначить наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Кукина А.А.,
его представителя Пысенкова А.И., потерпевшего Ж***, в полном объеме поддержавших
доводы жалобы и просивших изменить постановление суда в части назначенного
наказания, судья приходит к выводу о том, что постановление суда является
законным и обоснованным.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства
совершения Кукиным А.А. дорожно-транспортного происшествия.
Кукин А.А. показал, что 25.10.2010 вследствие погодных условий он
несвоевременно обнаружил двигавшегося через проезжую часть пешехода и совершил
на него наезд, в результате чего пострадал Ж***, которому были причинены
телесные повреждения.
Суд обосновал выводы о виновности Кукина А.А. всей совокупностью
исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Ж***,
письменными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, вопрос о правомерности действий *** не рассматривается
в настоящем судебном заседании, однако Кукин А.А. как водитель в любом случае
был обязан соблюдать правила дорожного движения, приближаясь к находящемуся на
проезжей части пешеходу. При этом суд отмечает, что Ж*** переходил дорогу
непосредственно сразу за пешеходным переходом, обозначенным разметкой и
дорожными знаками 5.19.1-5.19.2.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Ж*** обнаружены
множественные ушибы и ссадины мягких тканей головы и конечностей, которые могли
образоваться 25.10.2010 и повлекли легкий вред здоровью.
Указанные доказательства в совокупности позволили суду сделать
правильный вывод о виновности Кукина А.А. в нарушении Правил дорожного движения,
повлекшем причинение легкого вреда здоровью Ж***, то есть в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Судом верно установлено, что Кукин А.А. не убедился в безопасности
выбранной скорости при управлении в условиях ограниченной видимости.
Нарушений КоАП РФ или иных законодательных актов РФ при производстве
административного расследования, рассмотрении дела не усматривается.
В постановлении суда мотивированы выводы о виде и размере наказания.
При этом судом в достаточной мере были учтены характер и степень общественной
опасности правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства, полное
признание Кукиным А.А. вины, занятие им общественно полезным трудом, а также,
вопреки доводам жалобы, оказание помощи потерпевшему, и, кроме того, привлечение к административной
ответственности за нарушение правил дорожного движения. Наказание Кукину А.А.
назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения его вида
и размера не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 апреля
2011 года в отношении КУКИНА А*** А*** оставить без изменения, а жалобу – без
удовлетворения.
Судья
