УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-1279/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 мая 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Мелехина П.В. и Малышева Д.В.,
при секретаре
судебного заседания Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационные жалобы обвиняемого
Добрынина В.А., адвоката Ахметзянова А.Р. на приговор Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 12 апреля 2011 года, которым
ДОБРЫНИН В*** А***, ***,
судимый 04.05.2010 по ч.1 ст.157 УК РФ к 180 часам обязательных работ,
10.07.2010 года снят с учета, осужден:
- по ст.111 ч.4 УК
РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению
свободы сроком на 9 лет 6 месяцев;
- по ч.2 ст.228 УК
РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
Добрынину В.А. назначено лишение свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей с 02 февраля 2011 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст. 359 УПК
РФ.
Заслушав доклад судьи
Мелехина П.В., выступления прокурора Шапиро А.М., просившей оставить приговор
без изменения, адвоката Ахметзянова А.Р., осужденного Добрынина В.А., в полном
объеме поддержавших доводы кассационных жалоб, полагавших необходимым приговор
суда изменить по их доводам, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Добрынин В.А. признан
виновным в том, что 30 января 2011 года в г. Ульяновске он умышленно причинил
тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности
смерть М***, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств
в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе адвокат Ахметзянов А.Р. не соглашается с приговором, считает его незаконным и необоснованным ввиду
несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как указано в
жалобе, из всех свидетелей лишь одна С*** утверждала, что видела, как Добрынин
В.А. наносил удары потерпевшему, но находилась при этом в состоянии
алкогольного опьянения. По мнению адвоката, не доказано то, что именно удары
Добрынина В.А. привели к смерти потерпевшего. Ни один из находившихся на месте
свидетелей не проверялся на причастность к совершению преступления. С учетом
того, что судом не установлено ни одного отягчающего обстоятельства, Добрынину
В.А. назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда отменить,
уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в
ином составе.
В кассационной жалобе
осужденный Добрынин В.А. не соглашается с приговором, считает его незаконным и
не обоснованным. Указывает на то, что показания свидетелей на предварительном
следствии противоречат их же показаниям в суде. По мнению осужденного, суд не
учел личности свидетелей, часть из которых отсутствовали в судебном заседании,
что считает выгодным для вынесения обвинительного приговора. Двое из
допрошенных в судебном заседании свидетелей находились в невменяемом состоянии.
Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел все смягчающие
наказание обстоятельства. Просит приговор суда отменить и направить дело на
новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная
коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод о виновности Добрынина
В.А. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по
неосторожности смерть М***, суд обосновал всей совокупностью доказательств,
подробно изложенных в приговоре.
Добрынин В.А. в
судебном заседании показал, что нанес М*** ногами 5-6 ударов по голове.
Как следует из
показаний свидетеля С***, 30 января 2011 года в ее присутствии Добрынин В.А.
наносил удары руками и ногами по голове М***. Добрынин оттащил М*** на кухню,
где и оставил на полу возле батареи.
Свидетель Ю*** дал в
целом аналогичные показания, в соответствии с которыми он видел, как Добрынин
В.А. наносил удары потерпевшему ногой и руками по голове.
Показания указанных
свидетелей в целом стабильны, согласуются между собой и подтверждаются другими
доказательствами, в частности заключением комиссионной судебно-медицинской
экспертизы, в соответствии с которой телесные повреждения, обнаруженные у М***,
могли образоваться при обстоятельствах, изложенных С*** и Ю***
Суд обосновал выводы
о виновности Добрынина В.А. и другими
доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
При этом, вопреки
доводам кассационных жалоб, из протокола судебного заседания следует, что
показания свидетелей Ю***, Л*** и ряда других были исследованы в судебном
заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.
Данных о том, что
кто-то из лиц, допрошенных в судебном заседании, находился в состоянии
алкогольного опьянения либо в другом состоянии, препятствовавшем даче ими
показаний, из протокола судебного заседания не усматривается.
Показания свидетелей
С***, Д*** и ряда других на предварительном следствии были исследованы в
судебном заседании в связи с наличием противоречий с показаниями, данными в
судебном заседании. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного,
указанные противоречия были устранены, поскольку свидетели подтвердили свои
показания на предварительном следствии.
Как следует из
обстоятельств дела, причастность третьих лиц к совершению преступления в
отношении М*** не установлена, на что суд указал в приговоре.
При таких
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Добрынина В.А. и
обоснованно квалифицировал его действия по части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции
Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
В части осуждения Добрынина В.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ приговор суда
также является законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Добрынина В.А.
в совершении указанного преступления не оспариваются и подтверждаются, помимо
его признательных показаний, показаниями свидетелей Ш***, С***, А***, М***,
другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и постановления Пленума
Верховного Суда РФ «О судебном приговоре». В нем указаны обстоятельства,
установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы
суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно
правильности квалификации преступлений.
Назначенное Добрынину
В.А. наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности соразмерно
содеянному и отвечает принципу справедливости. При этом учтены правила
статьи 60 УК РФ,
с достаточной полнотой учтены степень общественной опасности содеянного, обстоятельства,
смягчающие наказание, данные о личности
осужденного. Срок лишения свободы определен в пределах санкции закона, его
нельзя признать несправедливым.
Оснований для
смягчения наказания, назначенного Добрынину В.А., не имеется.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 апреля
2011 года в отношении ДОБРЫНИНА В*** А*** оставить без изменения, а кассационные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
