УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья  ***                                                               Дело № 22-1279/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                                 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н.,                            

судей  Мелехина П.В. и Малышева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационные жалобы обвиняемого Добрынина В.А., адвоката Ахметзянова А.Р. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2011 года, которым

ДОБРЫНИН В*** А***, ***, судимый 04.05.2010 по ч.1 ст.157 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 10.07.2010 года снят с учета, осужден:

- по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев;

- по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Добрынину В.А. назначено лишение свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей с 02 февраля 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мелехина П.В., выступления прокурора Шапиро А.М., просившей оставить приговор без изменения, адвоката Ахметзянова А.Р., осужденного Добрынина В.А., в полном объеме поддержавших доводы кассационных жалоб, полагавших необходимым приговор суда изменить по их доводам, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Добрынин В.А. признан виновным в том, что 30 января 2011 года в г. Ульяновске он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть М***, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ахметзянов А.Р. не соглашается с приговором, считает его  незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как указано в жалобе, из всех свидетелей лишь одна С*** утверждала, что видела, как Добрынин В.А. наносил удары потерпевшему, но находилась при этом в состоянии алкогольного опьянения. По мнению адвоката, не доказано то, что именно удары Добрынина В.А. привели к смерти потерпевшего. Ни один из находившихся на месте свидетелей не проверялся на причастность к совершению преступления. С учетом того, что судом не установлено ни одного отягчающего обстоятельства, Добрынину В.А. назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

В кассационной жалобе осужденный Добрынин В.А. не соглашается с приговором, считает его незаконным и не обоснованным. Указывает на то, что показания свидетелей на предварительном следствии противоречат их же показаниям в суде. По мнению осужденного, суд не учел личности свидетелей, часть из которых отсутствовали в судебном заседании, что считает выгодным для вынесения обвинительного приговора. Двое из допрошенных в судебном заседании свидетелей находились в невменяемом состоянии. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод о виновности Добрынина В.А. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть М***, суд обосновал всей совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Добрынин В.А. в судебном заседании показал, что нанес М*** ногами 5-6 ударов по голове.

Как следует из показаний свидетеля С***, 30 января 2011 года в ее присутствии Добрынин В.А. наносил удары руками и ногами по голове М***. Добрынин оттащил М*** на кухню, где и оставил на полу возле батареи.

Свидетель Ю*** дал в целом аналогичные показания, в соответствии с которыми он видел, как Добрынин В.А. наносил удары потерпевшему ногой и руками по голове.

Показания указанных свидетелей в целом стабильны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, в частности заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой телесные повреждения, обнаруженные у М***, могли образоваться при обстоятельствах, изложенных С*** и Ю***

Суд обосновал выводы о виновности  Добрынина В.А. и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

При этом, вопреки доводам кассационных жалоб, из протокола судебного заседания следует, что показания свидетелей Ю***, Л*** и ряда других были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Данных о том, что кто-то из лиц, допрошенных в судебном заседании, находился в состоянии алкогольного опьянения либо в другом состоянии, препятствовавшем даче ими показаний, из протокола судебного заседания не усматривается.

Показания свидетелей С***, Д*** и ряда других на предварительном следствии были исследованы в судебном заседании в связи с наличием противоречий с показаниями, данными в судебном заседании. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, указанные противоречия были устранены, поскольку свидетели подтвердили свои показания на предварительном следствии.

Как следует из обстоятельств дела, причастность третьих лиц к совершению преступления в отношении М*** не установлена, на что суд указал в приговоре.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Добрынина В.А. и обоснованно квалифицировал его действия по части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). 

В части осуждения Добрынина В.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ приговор суда также является законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Добрынина В.А. в совершении указанного преступления не оспариваются и подтверждаются, помимо его признательных показаний, показаниями свидетелей Ш***, С***, А***, М***, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре». В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений.

Назначенное Добрынину В.А. наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости. При этом учтены правила статьи  60  УК  РФ, с достаточной полнотой учтены степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание,  данные о личности осужденного. Срок лишения свободы определен в пределах санкции закона, его нельзя признать несправедливым.

Оснований для смягчения наказания, назначенного Добрынину В.А., не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2011 года в отношении ДОБРЫНИНА В*** А*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: