УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-1104/2011г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 мая 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Львова Г.В.,
судей Кабанова В.А.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 11 мая
2011 года кассационную жалобу Панкова
А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 апреля 2011
года, которым было отказано в принятии к
рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы обвиняемого
ПАНКОВА А*** В***, ***,
на решение должностного лица – следователя
по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета
Российской Федерации по Ульяновской области Е*** об отказе в удовлетворении
ходатайства адвоката Логинова С.М. о приобщении письменных заметок, которыми
пользовался подозреваемый Кузьмин И.В. в ходе очной ставки с обвиняемым
Панковым А.В.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.В., выступления обвиняемого
Панкова А.В., адвоката Логинова С.М. и
прокурора Скотаревой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Как следует из
представленных материалов, постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию
особо важных дел следственного
управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области Е***
от 23 марта было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Логинов С.М. о приобщении к делу письменных заметок,
которыми пользовался подозреваемый Кузьмин И.В. в ходе очной ставки с
обвиняемым Панковым А.В.
Панков А.В. обратился
в Ленинский районный суд г.Ульяновска с
жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой
просил признать незаконным и
необоснованном вышеуказанное
постановление следователя.
Постановлением
суда от
06 апреля 2011 года было отказано
в принятии к рассмотрению этой жалобы
в порядке ст.125 УПК РФ.
В кассационной
жалобе Панков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его
незаконным и необоснованным. Указывает,
что отказ следователя в удовлетворении ходатайства нарушает его конституционные
права и затрудняет доступ к правосудию,
в связи с чем он и обратился в суд. Предполагает, что вышеуказанные заметки были
написаны самим следователем. Заявление повторного ходатайства не сможет
восстановить его прав, поскольку заметки могут быть утеряны или уничтожены. Просит признать постановление
суда и действия следователя Е*** незаконными.
В судебном заседании:
- обвиняемый Панков
А.В. и его защитник Логинов С.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме;
- прокурор Скотарева
Т.А. возражала против доводов жалобы и
полагала, что отсутствуют основания для
отмены постановления суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения вышеуказанных лиц,
судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя
следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении
уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя,
следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны
причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного
судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть
обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
При этом при проверке законности и
обоснованности решений и действий
(бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и
прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать
предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Учитывая, что в
жалобе фактически оспаривается
законность и обоснованность производства
следственного действия – очной ставки, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вопросы,
связанные с оценкой доказательства -
протокола очной ставки, впоследствии могут стать предметом судебного
разбирательства по существу уголовного дела, в связи с чем жалоба обвиняемого Панкова А.В. не подлежит
рассмотрению в судебном порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ.
Доводы жалобы, что
постановление следователя нарушает его конституционные права и затрудняет
доступ к правосудию, являются необоснованными, поскольку принятое следователем
решение затрагивает собственно уголовно-процессуальные отношения и не порождает
последствий, выходящих за их рамки.
С учетом приведенных
обстоятельств, постановление судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены по жалобе Панкова
А.М. не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06
апреля 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125
УПК РФ жалобы обвиняемого ПАНКОВА А*** В***,
оставить без изменения, а его
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
