УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сергеева О.Н.                                                                           Дело № 33-1500/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       03 мая 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Трофимовой Т.А.                     

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 марта 2011 года, по которому постановлено:

 

Иск Премирова Е*** В***   удовлетворить.

Признать за Премировым Е*** В*** право на досрочную пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области  включить в специальный трудовой  стаж Премирова Е*** В***, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, период его работы с   26.04.1982 г. по 08.02.1987 г. (4 года  9 месяцев 13 дней) в должности мастера электромонтажников Ульяновского монтажного управления треста «В***» и назначить ему указанную пенсию с 13 сентября 2010 года .

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области в пользу Премирова Е*** В*** судебные расходы в виде оплаты услуг представителя 3000 рублей и в виде оплаты государственной пошлины  200 руб., всего 3200 рублей.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения Премирова Е.В., его представителя Васина Е.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия    

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Премиров Е.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что решением УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска от 08.02.2011 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда из-за отсутствия необходимого специального стажа, в который пенсионный орган не включил период его работы с 26.04.1982 по 08.02.1987 мастером электромонтажников Ульяновского монтажного управления треста «В***». Полагая решение ответчика незаконным, истец указывал, что фактически выполнял в данный период работу мастера монтажных работ, его вины в том, что работодателем были допущены ошибки в трудовой книжке при написании названия профессии, не имеется. Просил суд признать за ним право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, обязать ответчика включить в его специальный стаж спорный период работы, обязать УПФР назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно, взыскать с ответчика понесенные им расходы за услуги представителя в размере 3500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Рассмотрев данный иск, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить, в иске Премирову Е.В. отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права. Суд не учел, что должность «мастер электромонтажников» не была предусмотрена ни действовавшим в спорный период Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, ни действующим в настоящее время Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. Кроме этого, документального подтверждения характера работы истца и его занятости в течение полного рабочего дня в спорный период суду не было представлено. Факт работы Премирова Е.В. в качестве мастера или мастера строительных и монтажных работ судом установлен исключительно на показаниях свидетелей, что недопустимо. Автор жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что свидетели, допрошенные по делу, работали в разных бригадах и на разных участках, а значит, не могли объективно подтвердить факт занятости истца и характер его работы. Кроме этого, свидетели указывали на отсутствие у них при работе в Ульяновском монтажном управлении треста «В***» дополнительного отпуска и других льгот, что свидетельствует об общих условиях работы на данном предприятии, не дающих право на льготное пенсионное обеспечение.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность  решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судом установлено, что Премиров Е.В., ***.1955 года рождения, работал с 26.04.1982 г. по 08.02.1987 г.  в должности мастера электромонтажников Ульяновского монтажного управления треста «В***», с 14.03.1994 г. по 31.12.1999 г., с 01.01.2002 г. по 25.08.2002 г. мастером монтажного участка Ульяновского монтажного управления треста «В***» (впоследствии ОАО «В***», а с 20.06.2000 г. ЗАО «У***»), с 01.04.2004 г. по 30.11.2004 г., с 01.01.2005 г. по 30.06.2008 г. прорабом ЗАО  «Э***», с 01.07.2008 г. по 30.06.2009 г., с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г. прорабом ООО «Э***».

Решением комиссии УПФ в Засвияжском районе от 20.01.2011 г. истцу было отказано в назначении  досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, из-за отсутствия необходимого специального стажа. При этом в специальный стаж не включен  период его работы с 26.04.1982 г. по 08.02.1987 г. в должности мастера электромонтажников Ульяновского монтажного управления треста «В***» в связи с тем, что должность мастер электромонтажников не предусмотрена Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, а также Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», введенного в действие с 01.01.2002г., досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

По действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по Списку № 2 (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10) пользуются мастера строительных и монтажных работ.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется Список № 2  производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списками №1 и №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 (с последующими изменениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками №1 и №2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

Следовательно, объем льготных пенсионных прав, приобретенный работником на основании Списков № 1 и № 2 1956 г., сохраняется при назначении трудовой пенсии по возрасту независимо от того, предусмотрена ли выполняемая работа или профессия Списками № 1 и № 2 1991 г.

Согласно Списку №2 от 22.08.1956  правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда пользуются, в соответствии с  разделом ХХ1Х «Строительство», мастера (десятники) и прорабы.

Согласно Списку №2 от 26.01.1991  года, правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда пользуются, в соответствии с  разделом XXVII,  мастера  строительных и монтажных работ и производители работ.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о необоснованности отказа УПФР и необходимости включения спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.

Согласно исторической справке, выданной директором ЗАО «У***», в 1954 г. приказом по Министерству «Минмонтажспецстрой» было создано  самостоятельное управление «В***». Цель создания   данного управления: проведение электромонтажных работ строящихся промышленных предприятий, жилья и соцкультбыта. В 70-80 гг. управление участвовало в строительстве  Ульяновского авиапромышленного комплекса, Ленинского мемориала, крупных объектов городов Самары, Тольятти, Москвы (объекты Олимпиады). В 1992 г. предприятие «В***» было реорганизовано в открытое акционерное общество. В 2002 г. от ОАО «В***» создалось самостоятельное предприятие ОАО «У***», которое в 2003 г. по решению общего собрания акционеров ОАО «У***» было преобразовано в ЗАО «У***».

Из квалификационной характеристики мастера строительных и монтажных работ строительных организаций, утвержденной Постановлением Госстроя СССР от 03 июля 1987 года №131, следует, что в его должностные обязанности входит: обеспечение выполнения плана строительно-монтажных работ (далее СМР) на участке мастера в соответствии с рабочими чертежами, проектом производства работ, производственным планом и нормативными документами; контроль за соблюдением технологической последовательности производства работ и обеспечением их надлежащего качества; производство по необходимости разбивочных работ, геодезического контроля в ходе выполнения технологических операций и замеров объемов СМР; организация приемки материалов, конструкций, изделий, их складирования, учет и отчетность;  обеспечение рационального использования на участке (объекте) строительных машин, механизмов, транспортных средств, экономного расходования материалов, расстановка бригад и не входящих в их состав звеньев и отдельных рабочих на участке, установление им производственных заданий, осуществление производственного инструктажа рабочих;  выдача нарядов, приемка законченных работ, выписка нарядов на выполненные работы и т.д.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели подтвердили, что Премиров Е.В., работая в должности мастера электромонтажников, выполнял должностные обязанности мастера монтажных работ: осуществлял расстановку монтажников на объектах, контроль за соблюдением техники безопасности при осуществлении электромонтажных работ, оформление нарядов и актов выполненных работы (процентовок), работу со сметной документацией, обеспечение бригад электромонтажников материалами для производства работ и другие.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел  к обоснованному  выводу о том, что, несмотря на расхождения в названии должности истца в трудовой книжке с должностью, указанной в вышеперечисленных списках производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, работая в должности мастера электромонтажников, истец фактически работал по должности мастером строительных и монтажных работ.

Доводы о том, что истцом не представлены льготно – уточняющие справки, подтверждающие характер работы и о недопустимости использования свидетельских показаний в подтверждение характера выполняемых работ, не могут служить основанием для отмены решения суда. Суд при установлении характера работы истицы оценивал показания свидетелей в совокупности с другими представленными письменными доказательствами. 

При этом обоснованно учел, что по своему смыслу указанное в трудовой книжке истца наименование его должности мастер электромонтажников идентично названию должности, указанной в Списке № 2, -  мастер строительных и монтажных работ.

Доводы истца о его постоянной занятости на указанных работах ничем не опровергнуты, отсутствие у него возможности представить уточняющие справки из-за отсутствия предприятия и ее архивов не может служить ограничением его пенсионных прав.

В связи с этим, с учетом включения спорных периодов работы в специальный стаж, Премиров Е.В. имеет необходимый стаж, таким образом, ему обоснованно была назначена пенсия с 13.09.2010 г.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в решении суд подробно изложил мотивы, по которым отверг доводы ответчика, повторенные им впоследствии в кассационной жалобе, оснований для переоценки выводов  суда не имеется.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно и в необходимом объеме, выводы суда мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи