УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева О.Н.
Дело № 33-1500/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
03 мая
2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 марта 2011 года, по которому
постановлено:
Иск Премирова Е*** В***
удовлетворить.
Признать за Премировым Е*** В*** право на досрочную пенсию
по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области включить в специальный трудовой стаж Премирова Е*** В***, дающий право на
назначение трудовой пенсии по старости досрочно, период его работы с 26.04.1982 г. по 08.02.1987 г. (4 года 9 месяцев 13 дней) в должности мастера
электромонтажников Ульяновского монтажного управления треста «В***» и назначить
ему указанную пенсию с 13 сентября 2010 года .
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного
учреждения) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области в пользу
Премирова Е*** В*** судебные расходы в виде оплаты услуг представителя 3000
рублей и в виде оплаты государственной пошлины
200 руб., всего 3200 рублей.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения
Премирова Е.В., его представителя Васина Е.А., полагавших решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Премиров Е.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в
Засвияжском районе г.Ульяновска о признании права на назначение досрочной
трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что решением УПФ РФ
(ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска от 08.02.2011 ему отказано в назначении
досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях
труда из-за отсутствия необходимого специального стажа, в который пенсионный
орган не включил период его работы с 26.04.1982 по 08.02.1987 мастером
электромонтажников Ульяновского монтажного управления треста «В***». Полагая
решение ответчика незаконным, истец указывал, что фактически выполнял в данный
период работу мастера монтажных работ, его вины в том, что работодателем были
допущены ошибки в трудовой книжке при написании названия профессии, не имеется.
Просил суд признать за ним право на назначение трудовой пенсии по старости
досрочно, обязать ответчика включить в его специальный стаж спорный период
работы, обязать УПФР назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно,
взыскать с ответчика понесенные им расходы за услуги представителя в размере
3500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Рассмотрев данный иск, суд первой инстанции постановил
решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе
г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить, в иске
Премирову Е.В. отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные
судом существенные нарушения норм материального и процессуального права. Суд не
учел, что должность «мастер электромонтажников» не была предусмотрена ни
действовавшим в спорный период Списком, утвержденным Постановлением Совета
Министров СССР от 22.08.1956 №1173, ни действующим в настоящее время Списком,
утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. Кроме
этого, документального подтверждения характера работы истца и его занятости в
течение полного рабочего дня в спорный период суду не было представлено. Факт
работы Премирова Е.В. в качестве мастера или мастера строительных и монтажных
работ судом установлен исключительно на показаниях свидетелей, что недопустимо.
Автор жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что свидетели,
допрошенные по делу, работали в разных бригадах и на разных участках, а значит,
не могли объективно подтвердить факт занятости истца и характер его работы.
Кроме этого, свидетели указывали на отсутствие у них при работе в Ульяновском
монтажном управлении треста «В***» дополнительного отпуска и других льгот, что
свидетельствует об общих условиях работы на данном предприятии, не дающих право
на льготное пенсионное обеспечение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Судом установлено, что Премиров Е.В., ***.1955 года
рождения, работал с 26.04.1982 г. по 08.02.1987 г. в должности мастера электромонтажников
Ульяновского монтажного управления треста «В***», с 14.03.1994 г. по 31.12.1999
г., с 01.01.2002 г. по 25.08.2002 г. мастером монтажного участка Ульяновского
монтажного управления треста «В***» (впоследствии ОАО «В***», а с 20.06.2000 г.
ЗАО «У***»), с 01.04.2004 г. по 30.11.2004 г., с 01.01.2005 г. по 30.06.2008 г.
прорабом ЗАО «Э***», с 01.07.2008 г. по
30.06.2009 г., с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г. прорабом ООО «Э***».
Решением комиссии УПФ в Засвияжском районе от 20.01.2011 г.
истцу было отказано в назначении
досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми
условиями труда, из-за отсутствия необходимого специального стажа. При этом в
специальный стаж не включен период его
работы с 26.04.1982 г. по 08.02.1987 г. в должности мастера электромонтажников
Ульяновского монтажного управления треста «В***» в связи с тем, что должность мастер
электромонтажников не предусмотрена Списками, утвержденными Постановлением
Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, а также Постановлением Кабинета
Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в РФ», введенного в действие с 01.01.2002г., досрочная трудовая пенсия
по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного
закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении
возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда
соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж
соответственно не менее 25 и 20 лет.
По действующему законодательству правом на пенсию в связи с
особыми условиями труда по Списку № 2 (утв. Постановлением Кабинета Министров
СССР от 26.01.1991 № 10) пользуются мастера строительных и монтажных работ.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537
установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к
работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется Список №
2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и
тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР
от 26 января 1991 г. N 10.
При этом время выполнявшихся до
01.01.1992 года работ, предусмотренных Списками №1 и №2, утвержденными
Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 (с последующими
изменениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками №1 и
№2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года
№10.
Следовательно, объем льготных
пенсионных прав, приобретенный работником на основании Списков № 1 и № 2 1956
г., сохраняется при назначении трудовой пенсии по возрасту независимо от того,
предусмотрена ли выполняемая работа или профессия Списками № 1 и № 2 1991
г.
Согласно Списку №2 от
22.08.1956 правом на льготное пенсионное
обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда пользуются, в соответствии
с разделом ХХ1Х «Строительство», мастера (десятники) и прорабы.
Согласно Списку №2 от
26.01.1991 года, правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с
тяжелыми условиями труда пользуются, в соответствии с разделом XXVII, мастера
строительных и монтажных работ и производители работ.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о
необоснованности отказа УПФР и необходимости включения спорного периода в
специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.
Согласно исторической справке, выданной директором ЗАО «У***»,
в 1954 г. приказом по Министерству «Минмонтажспецстрой» было создано самостоятельное управление «В***». Цель
создания данного управления: проведение
электромонтажных работ строящихся промышленных предприятий, жилья и
соцкультбыта. В 70-80 гг. управление участвовало в строительстве Ульяновского авиапромышленного комплекса,
Ленинского мемориала, крупных объектов городов Самары, Тольятти, Москвы
(объекты Олимпиады). В 1992 г. предприятие «В***» было реорганизовано в
открытое акционерное общество. В 2002 г. от ОАО «В***» создалось
самостоятельное предприятие ОАО «У***», которое в 2003 г. по решению общего
собрания акционеров ОАО «У***» было преобразовано в ЗАО «У***».
Из квалификационной характеристики мастера строительных и
монтажных работ строительных организаций, утвержденной Постановлением Госстроя
СССР от 03 июля 1987 года №131, следует, что в его должностные обязанности
входит: обеспечение выполнения плана строительно-монтажных работ (далее СМР) на
участке мастера в соответствии с рабочими чертежами, проектом производства
работ, производственным планом и нормативными документами; контроль за
соблюдением технологической последовательности производства работ и
обеспечением их надлежащего качества; производство по необходимости разбивочных
работ, геодезического контроля в ходе выполнения технологических операций и
замеров объемов СМР; организация приемки материалов, конструкций, изделий, их
складирования, учет и отчетность; обеспечение рационального использования
на участке (объекте) строительных машин, механизмов, транспортных средств,
экономного расходования материалов, расстановка бригад и не входящих в их
состав звеньев и отдельных рабочих на участке, установление им производственных
заданий, осуществление производственного инструктажа рабочих; выдача
нарядов, приемка законченных работ, выписка нарядов на выполненные работы и
т.д.
Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели подтвердили,
что Премиров Е.В., работая в должности мастера электромонтажников, выполнял
должностные обязанности мастера монтажных работ: осуществлял расстановку
монтажников на объектах, контроль за соблюдением техники безопасности при
осуществлении электромонтажных работ, оформление нарядов и актов выполненных
работы (процентовок), работу со сметной документацией, обеспечение бригад
электромонтажников материалами для производства работ и другие.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на расхождения в
названии должности истца в трудовой книжке с должностью, указанной в
вышеперечисленных списках производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми
условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных
условиях, работая в должности мастера электромонтажников, истец фактически
работал по должности мастером строительных и монтажных работ.
Доводы о том, что истцом не представлены льготно –
уточняющие справки, подтверждающие характер работы и о недопустимости
использования свидетельских показаний в подтверждение характера выполняемых
работ, не могут служить основанием для отмены решения суда. Суд при
установлении характера работы истицы оценивал показания свидетелей в
совокупности с другими представленными письменными доказательствами.
При этом обоснованно учел, что по своему смыслу указанное в
трудовой книжке истца наименование его должности мастер электромонтажников
идентично названию должности, указанной в Списке № 2, - мастер строительных и монтажных работ.
Доводы истца о его постоянной занятости на указанных работах
ничем не опровергнуты, отсутствие у него возможности представить уточняющие
справки из-за отсутствия предприятия и ее архивов не может служить ограничением
его пенсионных прав.
В связи с этим, с учетом включения спорных периодов работы в
специальный стаж, Премиров Е.В. имеет необходимый стаж, таким образом, ему обоснованно
была назначена пенсия с 13.09.2010 г.
В соответствии со
ст. 198 ГПК РФ в решении суд подробно изложил мотивы, по которым отверг доводы
ответчика, повторенные им впоследствии в кассационной жалобе, оснований для
переоценки выводов суда не имеется.
Юридически
значимые обстоятельства по делу установлены правильно и в необходимом объеме,
выводы суда мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 марта
2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе
г.Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи