УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Жорова И.А.
Дело № 33-1562/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
03 мая 2011
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Нугаева В*** В*** на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 30 марта 2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Нугаева В*** В*** к
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению)
в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о понуждении к
включению периодов работы в специальный стаж, понуждении к назначению досрочной
трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью на основании подпункта 20
пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения Нугаева
В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Нугаев В.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в
городе Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о понуждении к
включению периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой
пенсии в связи с медицинской деятельностью. В обоснование иска указал, что
решением УПФ РФ (ГУ) в городе Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской
области от 13.01.2011 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по
старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, в который
пенсионный орган не засчитал следующие периоды его работы: с 16.11.1993 по
28.02.1994 – в должности директора ТОО «Медицинское предприятие «В***»; с
01.03.1994 по 31.12.2001 и с 01.01.2002 по 16.11.2010 – в должности директора,
врача-стоматолога, ортопеда, стоматолога-хирурга в ООО (ранее - ТОО) «Медицинская
фирма «Д***». Мотивом отказа послужило отсутствие в соответствующих Списках как
должности, занимаемой истцом в эти периоды, так и наименования учреждений, в
которых он работал. Полагая решение ответчика незаконным, истец просил суд
зачесть спорные периоды в его специальный стаж и обязать УПФ РФ (ГУ) в городе
Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области назначить ему досрочную
пенсию по старости с 17.11.2010.
Рассмотрев данный иск, суд первой инстанции постановил
решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Нугаев В.В. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, вынести по делу новое судебное постановление,
которым удовлетворить его исковые требования. Считает, что суд необоснованно не
принял во внимание документы, достоверно свидетельствующие о том, что
деятельность ТОО «Медицинское предприятие «В***» и ООО «Медицинская фирма «Д***»
непосредственно связана с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья
населения в учреждениях здравоохранения. Ссылаясь на Единую номенклатуру
государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, автор жалобы
полагает, что ООО «Медицинская фирма «Д***» следует отнести к
амбулаторно-поликлиническому учреждению. В обоснование своей позиции истец
ссылается также на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от
03.06.2004 №11-П.
В возражение на кассационную жалобу представитель УПФ РФ
(ГУ) в городе Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской области просит оставить состоявшееся решение
суда без изменения.
Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне
и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с собранными
по делу доказательствами, анализ
и оценка которым дана в решении, суд
пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что Нугаев В.В., 23.11.1952 года
рождения, с 16.11.1993 по 28.02.1994
работал директором ТОО «Медицинское предприятие «В***», а с 01.03.1994 по
настоящее время работает директором, врачом-стоматологом, ортопедом в ООО
(ранее - ТОО) «Медицинская фирма «Д***». Решением УПФ РФ (ГУ) в
г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области от 13.01.2011 указанные периоды не были включены в
специальный стаж истца, в назначении ему досрочной пенсии было отказано из-за
отсутствия необходимого специального стажа, который составил на момент
обращения Нугаева В.В. в пенсионный орган с заявлением о назначении льготной
пенсии 14 лет 2 мес. 17 дн.
Согласно п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001
№173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего
Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по
охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в
сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах,
сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо
от их возраста.
Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по
старости в соответствии с пунктом 1
настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и
назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации.
В Списках должностей и учреждений, работа в которых
засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья
населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 29.10.2002 №781, учреждения, где работал истец, не
поименованы.
Ни Списком
профессий и должностей работников здравоохранения и
санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по
охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным
Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, ни Списком
должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за
выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правилами
исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной
и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными Постановлением
Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, равно как и
Списком
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях
здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации
от 29 октября 2002 года N 781, не предусматривалось право указанной категории
работников на включение в специальный стаж периодов трудовой деятельности в
учреждениях, не входящих в систему учреждений здравоохранения и не включенных в
соответствующую Номенклатуру учреждений.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации
предприятия и Устава ТОО «Медицинское предприятие «В***», основными видами
деятельности ТОО «Медицинское предприятие «В***» являлись стоматологическое
лечение, терапевтическая помощь, торгово-посредническая деятельность, бартерные
сделки, маркетинг, заготовка, переработка и реализация даров природы,
внешнеэкономическая деятельность.
Из Устава действующего ныне
ООО «Медицинской фирмы «Д***» следует, что наряду с медицинской деятельностью общество
осуществляет и кредитно-финансовую, залоговую, страховую деятельность, а также
деятельность по приобретению и продаже всех видов имущества, в том числе
организации лизинга оборудования, покупки и продажи валюты, рекламы,
организации и эксплуатации объектов туристического, спортивного,
оздоровительного и профилактического назначения, экспортно-импортных операций и
иной внешнеэкономической деятельности, торговли, торгово-посреднической,
закупочной, сбытовой деятельности, осуществление и финансирование строительства
производственных и непроизводственных объектов, осуществление других видов
хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству России.
Аналогичные сведения содержатся
и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц относительно
ООО «Медицинская фирма «Д***».
Довод истца относительного
того, что деятельность ТОО «Медицинского предприятия «В***» и ООО «Медицинской
фирмы «Д***» непосредственно связана с лечебной и иной деятельностью по охране
здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и необходимости в связи с
этим отнесения деятельности ООО «Медицинской фирмы «Д***» к
амбулаторно-поликлиническому учреждению, обоснованно признан судом
несостоятельным, поскольку работа по сложности, по характеру, условиям труда
различна в зависимости от занимаемой должности и работы в том или ином
учреждении.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в
определении от 04.03.2004 №81-0, закрепляя в Федеральном законе «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий
и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной
профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой
пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее
достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в
определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение
которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов,
повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и
характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по
охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляемой на
протяжении длительного периода); при этом учитываются и различия в характере
работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же
должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и
организациях.
С учетом приведенных разъяснений и требований пенсионного
законодательства суд первой
инстанции пришел к
правильному выводу о том, что
отказ пенсионного органа во
включении спорного периода в специальный стаж истца является законным.
Доводы, приведенные
Нугаевым В.В. в кассационной жалобе, являлись предметом исследования
районного суда, с мотивами, по которым они признаны судом несостоятельными,
следует согласиться.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая
правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
Решение суда является правильным и отмене по доводам
кассационной жалобы не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Нугаева В*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
