УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Першина С.В.                                                                         Дело № 33-1216/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     12 апреля 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Казаковой М.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.      

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства образования Ульяновской области  на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 февраля 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Фоминой Н*** Н*** удовлетворить.

Взыскать с Министерства образования Ульяновской области за счет средств областного бюджета в пользу Фоминой Н*** Н*** единовременную выплату в размере 40 000 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., Фоминой Н.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Фомина Н.Н. обратилась в суд с иском к Министерству образования Ульяновской области о взыскании единовременной выплаты. В обоснование иска указала, что по окончании Ульяновского педагогического колледжа  была принята на работу учителем английского языка в Я*** среднюю общеобразовательную школу с  01.09.2008 г.  В соответствии с п.9 ст.13 Закона Ульяновской области от 06.05.2006 №52-ЗО «Об образовании в Ульяновской области» ей как молодому учителю сельской школы была произведена выплата за первый год работы в  школе. 02.10.2010 ей вручили сертификат для получения той же выплаты за второй год работы, однако Министерством образования Ульяновской области в данной выплате отказано  в связи с внесением 30.11.2009 г. поправок в п.9 ст. 13 Закона Ульяновской области «Об образовании в Ульяновской области». Согласно указанным поправкам  к  молодым специалистам, имеющим право на ежегодную выплату в течение трех лет, отнесены лица, которые приступили к работе в сельской школе не позднее двух месяцев с момента окончания учебного заведения. Поскольку диплом ей был выдан 24.06.2008 г., а  на работу  принята 01.09.2008 г., ответчик посчитал, что она не относится к молодым специалистам сельской школы и права на выплату не имеет. Полагала, что изменения в законе не могут распространяться на отношения, возникшие до их введения в действие, просила взыскать с ответчика  единовременную выплату за второй год непрерывной работы в сельской школе в сумме 40 000 руб.

Рассмотрев данный иск, суд постановил  вышеприведенной решение.

В кассационной жалобе Министерство образования Ульяновской области  не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что Фоминой Н.Н. был пропущен установленный законом  двухмесячный срок для трудоустройства после окончания учебного заведения, в связи с чем  она не может быть отнесена к категории молодых специалистов, имеющих право на получение единовременных выплат. Изменения в закон от 30.11.2009 г. вступили в силу с 01.01.2010 г., то есть распространяются на требования истицы о взыскании единовременной выплаты за 2010 год.

В возражениях на кассационную жалобу Фомина Н.Н. просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства образования по Ульяновской области - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие Министерства образования Ульяновской области, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 Гражданским процессуальным кодексом  РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что 24.06.2008г. Фоминой Н.Н.  выдан диплом об окончании ОГОУ - Среднего профессионального образования *** педагогический колледж № ***» с присвоением квалификации: учитель иностранного языка начальной и основной общеобразовательной школы.

01.09.2008 г. истица принята на работу учителем иностранного языка в МОУ «Я*** средняя общеобразовательная школа», где работает по настоящее время.

Согласно действующей на дату трудоустройства истицы в МОУ «Я*** средняя общеобразовательная школа» редакции п. 9 ст. 13 Закона Ульяновской области «Об образовании в Ульяновской области» от 9006.05.2006 г. №152-ЗО, молодым специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Ульяновской области, гарантировалась единовременная ежегодная  выплата в течение трех лет: за первый год - в размере 20 000 руб., второй год – 40 000 руб., третий год -  60 000 руб. Указанные денежные средства подлежали выплате за счет средств областного бюджета Ульяновской области в порядке, устанавливаемом Правительством Ульяновской области.

Законом Ульяновской области № 192- ЗО от 30.11.2009г.  в данную норму были внесены изменения, согласно которым к молодым специалистам сельских школ отнесены лица, которые поступили на работу  не  позднее двух месяцев с момента окончания учебного заведения. Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2010 г.

Принимая решение об удовлетворении требований Фоминой Н.Н. о взыскании единовременной выплаты за второй год работы в сельской школе, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении заявленных требований, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ  акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо  предусмотрено законом.

В Законе Ульяновской области № 192- ЗО от 30.11.2009г. не содержится указания на то, что он распространяет свое действие на отношения, возникшие до введения его в действие.

Истица окончила учебное заведение и поступила на работу в сельскую школу в 2008 году, следовательно, ее право на получение единовременных выплат, предусмотренных субъектом РФ, возникло до вступления в силу изменений в законе, регулирующем  основания и порядок выплат стимулирующего характера.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица вправе рассчитывать на гарантированные ей при поступлении на работу единовременные выплаты в течение 3 лет непрерывной работы в сельской школе вне зависимости от времени между окончанием ею учебного заведения и поступления на работу и не может быть лишена данных выплат в связи с внесенными в закон с 01.01.2010г. изменениями.

Доводы, приведенные Министерством образования Ульяновской области  в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм, регулирующих вопросы  действия гражданского законодательства во времени.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства образования Ульяновской области  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи