УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                Дело 22-663/2011 год

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               30 марта 2011 года                                                              

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего     Львова Г.В. ,  

судей Геруса  М.П.,  Терентьевой Н.А.,

при секретаре Апариной К.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2011 года кассационную жалобу  осужденного Сургачева Д.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 февраля 2011 года, которым

 

СУРГАЧЕВУ Д*** А***, ***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора Причаловой Т.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Сургачев Д.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике цели уголовного наказания в отношении него достигнуты, все ранее наложенные взыскания сняты или погашены. Считает, что судом в полной мере не учтено его трудоустройство, добросовестное отношение к труду, положительная реакция на мероприятия воспитательного характера, из которых он делает правильные выводы, активное его участие в общественной жизни учреждения, в работе по благоустройству территории, получение 4 поощрений, прохождение обучения и получение специальности слесаря, вежливое отношение в общении с представителями администрации исправительного учреждения, поддержание связи с родственниками, погашение процессуальных издержек, что свидетельствует о его исправлении и ненуждаемости в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

 

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом, по его мнению, не было установлено законных оснований для удовлетворения ходатайства указанного осужденного о его условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Причалова Т.В. высказала возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 февраля 2007 года Сургачев Д.А. был осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сургачев Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, вину осознал, раскаялся, доверие оправдывает.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сургачева Д.А.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В судебном заседании:

- представитель администрации ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Журавлев Б.В. не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Сургачева Д.А., указав, что поведение указанного осужденного нестабильно.

- помощник прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. дал заключение о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного Сургачева Д.А.

Из представленных материалов следует, что осужденный Сургачев Д.А. отбыл 2/3 части срока назначенного наказания, неоднократно поощрялся, трудоустроен, к труду относится добросовестно, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно и делает правильные выводы, принимает участие в общественной жизни, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, ранее наложенные взыскания сняты или погашены в установленном законом порядке, прошел обучение и получил специальность слесаря, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, связь с родственниками поддерживает. Вместе с тем осужденный Сургачев Д.А. систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него  девять раз накладывались взыскания, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного, и нет уверенности, что Сургачев Д.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд обоснованно отказал осужденному Сургачеву Д.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. На основании всех исследованных материалов суд пришел к выводу о том, что осужденный твердо не встал на путь исправления. Отбытие осужденным Сургачевым Д.А. части срока наказания не свидетельствует о достижении цели наказания и полном исправлении осужденного. Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания  осужденного Сургачева Д.А.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 февраля 2011 года в отношении СУРГАЧЕВА Д*** А*** оставить без изменения,  а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи