УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело 22-663/2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова Г.В. ,
судей Геруса М.П.,
Терентьевой Н.А.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
судебном заседании 30 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Сургачева Д.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 февраля 2011 года,
которым
СУРГАЧЕВУ Д*** А***,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Причаловой Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Сургачев Д.А., не соглашаясь с постановлением суда,
указывает, что согласно представленной администрацией исправительного
учреждения характеристике цели уголовного наказания в отношении него
достигнуты, все ранее наложенные взыскания сняты или погашены. Считает, что
судом в полной мере не учтено его трудоустройство, добросовестное отношение к
труду, положительная реакция на мероприятия воспитательного характера, из
которых он делает правильные выводы, активное его участие в общественной жизни
учреждения, в работе по благоустройству территории, получение 4 поощрений,
прохождение обучения и получение специальности слесаря, вежливое отношение в
общении с представителями администрации исправительного учреждения, поддержание
связи с родственниками, погашение процессуальных издержек, что свидетельствует
о его исправлении и ненуждаемости в дальнейшем отбывании наказания. Просит
постановление суда отменить и направить материал на новое судебное
разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. считает доводы жалобы
необоснованными. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом, по
его мнению, не было установлено законных оснований для удовлетворения
ходатайства указанного осужденного о его условно-досрочном освобождении от назначенного
ему наказания. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным,
в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Причалова Т.В. высказала возражения по доводам
кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 февраля 2007 года Сургачев Д.А.
был осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Сургачев
Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, вину осознал,
раскаялся, доверие оправдывает.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сургачева Д.А.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном
заседании:
- представитель
администрации ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Журавлев Б.В. не
поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Сургачева
Д.А., указав, что поведение указанного осужденного нестабильно.
- помощник прокурора
по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Масин А.Ю. дал заключение о преждевременности удовлетворения
ходатайства осужденного Сургачева Д.А.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Сургачев Д.А. отбыл 2/3 части срока
назначенного наказания, неоднократно поощрялся, трудоустроен, к труду относится
добросовестно, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно
и делает правильные выводы, принимает участие в общественной жизни, в работах
по благоустройству территории исправительного учреждения, ранее наложенные
взыскания сняты или погашены в установленном законом порядке, прошел обучение и
получил специальность слесаря, в общении с представителями администрации
исправительного учреждения вежлив, связь с родственниками поддерживает. Вместе
с тем осужденный Сургачев Д.А. систематически допускал нарушения установленного
порядка отбывания наказания, за что на него
девять раз накладывались взыскания, что свидетельствует о нестабильности
поведения осужденного, и нет уверенности, что Сургачев Д.А. твердо встал на
путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд обоснованно
отказал осужденному Сургачеву Д.А. в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания. На основании всех исследованных материалов суд пришел к
выводу о том, что осужденный твердо не встал на путь исправления. Отбытие
осужденным Сургачевым Д.А. части срока наказания не свидетельствует о
достижении цели наказания и полном исправлении осужденного. Судом при принятии
решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также
мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от наказания.
Вопреки доводам
кассационной жалобы, суд обоснованно принял во внимание поведение осужденного
за весь период отбывания наказания.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы. На данный период
времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания осужденного Сургачева Д.А.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы
осужденного.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 февраля 2011 года в
отношении СУРГАЧЕВА Д*** А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи