УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               30 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Федорова П.С.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании  от 30 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Акимовой О.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 февраля 2011 года, которым

ПУДОВ *** С***, несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ч.1 ст.111 УК РФ (по эпизоду от 05.11.2010 года) сроком 3 года 6 месяцев;

по ч.1 ст.111 УК РФ (по эпизоду от 22.12.2010 года) сроком 4 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 10.02.2011 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 23.12.2010 года по 09.02.2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление, поданное на приговор суда государственным обвинителем – помощником прокурора Ульяновского района Ульяновской области, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления адвоката Гарагедян А.Д., потерпевшего П***, прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пудов А.С. признан виновным в двух эпизодах умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступления совершены в 2010 году в Ульяновском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Акимова О.А. в защиту интересов осужденного Пудова А.С., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Автор жалобы обращает внимание на дачу Пудовым А.С. правдивых признательных показаний, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, проживание с матерью и братом, мнение потерпевшего, являющегося родным братом осужденного и просившего не лишать его свободы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также то, что с 2004 года Пудов А.С. состоит на учете у врача-психиатра вследствие перенесенной травмы головы. Просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании:

Адвокат Гарагедян А.Д., потерпевший П*** поддержали доводы кассационной жалобы, просили изменить приговор суда.

Прокурор Хуртина А.В. просила приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда районного суда районного суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Пудова А.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая оценка действий Пудова А.С. по ч.1 ст.111 УК РФ, по эпизоду от 05.11.2010 года как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также по ч.1 ст.111 УК РФ по эпизоду от 22.12.2010 года как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, дана правильно. Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Пудов А.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также квалификация содеянного осужденным являются верными и сомнений не вызывают.

В связи с  согласием Пудова А.С. с предъявленным обвинением   приговор постановлен  без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований  уголовно - процессуального закона. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по  основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ, регламентирующими действие обратной силы уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, действия  Пудова А.С., в связи с изменениями, внесенными в часть 1 статьи 111 УК РФ Федеральным законом от 07 марта  2011 года № 26-ФЗ, согласно которым нижний предел санкции указанной статьи снижен с 3 лет  до 2 месяцев лишения свободы, подлежат переквалификации с части 1 статьи 111 УК РФ  (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 №92-ФЗ) на часть 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта  2011 года № 26-ФЗ) по обоим эпизодам преступлений.

Приняв решение о переквалификации действий осужденного, судебная коллегия  по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) назначает наказание Пудову А.С. в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений,  данных о его личности и обстоятельств, смягчающих  наказание, в том числе и тех, которые указаны в приговоре суда, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при этом судебная коллегия учитывает представленные положительные характеристики  и заявление потерпевшего.

Вместе с тем, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным исправление осужденного только в условиях изоляции от общества, при этом не усматривает оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Иных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от  10 февраля 2011 года в отношении Пудова А*** С*** изменить:

Переквалифицировать действия Пудова А.С. по эпизоду от 05.11.2010 года с части 1 статьи 111 УК РФ  (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ) на часть 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта  2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 2 года лишения свободы.

Переквалифицировать действия Пудова А.С. по эпизоду от 22.12.2010 года с части 1 статьи 111 УК РФ  (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ) на часть 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта  2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пудову А.С. 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи