УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц
И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В.,
Федорова П.С.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 30 марта 2011 года
кассационную жалобу адвоката Акимовой О.А. на приговор Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 10 февраля 2011 года, которым
ПУДОВ *** С***,
несудимый,
осужден к лишению
свободы:
по ч.1 ст.111 УК РФ
(по эпизоду от 05.11.2010 года) сроком 3 года 6 месяцев;
по ч.1 ст.111 УК РФ
(по эпизоду от 22.12.2010 года) сроком 4 года.
На основании ч.3 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 10.02.2011 года.
В срок отбытия
наказания зачтено время содержания под стражей с 23.12.2010 года по 09.02.2011
года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление, поданное на приговор суда государственным обвинителем –
помощником прокурора Ульяновского района Ульяновской области, отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления адвоката Гарагедян А.Д., потерпевшего П***, прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пудов А.С. признан
виновным в двух эпизодах умышленного
причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступления
совершены в 2010 году в Ульяновском районе Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе адвокат Акимова О.А. в защиту интересов осужденного Пудова А.С., не
оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает наказание чрезмерно суровым и
несправедливым. Автор жалобы обращает внимание на дачу Пудовым А.С. правдивых
признательных показаний, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в
содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного
места жительства, удовлетворительную характеристику, проживание с матерью и
братом, мнение потерпевшего, являющегося родным братом осужденного и просившего
не лишать его свободы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также
то, что с 2004 года Пудов А.С. состоит на учете у врача-психиатра вследствие
перенесенной травмы головы. Просит приговор суда изменить, назначив наказание,
не связанное с реальным лишением свободы.
В судебном заседании:
Адвокат Гарагедян
А.Д., потерпевший П*** поддержали доводы кассационной жалобы, просили изменить приговор
суда.
Прокурор Хуртина
А.В. просила приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда районного суда районного суда
подлежащим изменению.
Выводы суда о
виновности Пудова А.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно
приведенными в приговоре доказательствами.
Юридическая оценка действий Пудова А.С. по ч.1 ст.111 УК РФ, по эпизоду от
05.11.2010 года как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для
жизни человека, а также по ч.1 ст.111 УК РФ по
эпизоду от 22.12.2010 года как умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, дана правильно. Вывод
суда о том, что обвинение, с которым согласился Пудов А.С., обоснованно и
подтверждается собранными по делу доказательствами, а также квалификация
содеянного осужденным являются верными и сомнений не вызывают.
В связи с
согласием Пудова А.С. с предъявленным
обвинением приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с
соблюдением требований уголовно -
процессуального закона. Последствия
рассмотрения дела в особом порядке
осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный
в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном
порядке по основанию, предусмотренному
п. 1 ст. 379 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем состоявшееся по делу судебное
решение подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с
требованиями статьи 10 УК РФ, регламентирующими действие обратной силы уголовного
закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, действия Пудова А.С., в связи с изменениями,
внесенными в часть 1 статьи 111 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которым нижний
предел санкции указанной статьи снижен с 3 лет
до 2 месяцев лишения свободы, подлежат переквалификации с части 1 статьи
111 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 25.06.1998 №92-ФЗ) на часть 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по
обоим эпизодам преступлений.
Приняв решение о
переквалификации действий осужденного, судебная коллегия по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) назначает наказание Пудову А.С. в виде лишения
свободы в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера
и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности и обстоятельств,
смягчающих наказание, в том числе и тех,
которые указаны в приговоре суда, а также влияния назначенного наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи, при этом судебная коллегия
учитывает представленные положительные характеристики и заявление потерпевшего.
Вместе с тем, с
учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, судебная коллегия считает
возможным исправление осужденного только в условиях изоляции от общества, при
этом не усматривает оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ.
Иных нарушений уголовно
– процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь статьями 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 10 февраля 2011 года в отношении
Пудова А*** С*** изменить:
Переквалифицировать действия Пудова А.С. по эпизоду от
05.11.2010 года с части 1 статьи 111 УК
РФ (в редакции Федерального закона от 25
июня 1998 года N 92-ФЗ) на часть 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ),
по которой назначить 2 года лишения
свободы.
Переквалифицировать действия Пудова А.С. по эпизоду от
22.12.2010 года с части 1 статьи 111 УК
РФ (в редакции Федерального закона от 25
июня 1998 года N 92-ФЗ) на часть 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ),
по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения
свободы.
На основании ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
окончательно назначить Пудову А.С. 3 года лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
В остальном этот приговор оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи