УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья  ***                                                                 Дело  № 22 –84/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        19 января  2011  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Рузавиной Т.А.,

судей  Кабанова В.А. и Геруса М.П.,

при секретаре Красновой Я.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании  от 19 января 2011 года кассационную  жалобу осужденного Симоняна М.А. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области  от  30 ноября  2010 года, которым                                                             

 

СИМОНЯН  М*** А***, ***,

 

осужден: по ст. 116 ч.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства; по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам в виде ограничения свободы  с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории МО «Инзенский район», не изменять места жительства без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.  Возложена обязанность являться в данный орган  2 раза в месяц для регистрации; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ  к 1 году  3 месяцам исправительных работ с удержанием 15 %  заработной платы в доход государства. На основании статьи 69 части 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно  назначено  наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории МО «Инзенский район», не изменять  места жительства без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.  Возложена обязанность являться в данный орган  2 раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения Симоняну М.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Симоняна М.А. в  счет  возмещения  материального ущерба в пользу потерпевшего  Р*** 60 000 рублей.

Приговором  решена  судьба  вещественных  доказательств.

Кассационное  представление  отозвано  в  соответствии  с частью 3 статьи 359  УПК  РФ.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление, прокурора Шапиро А.М.,  судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В  кассационной  жалобе осужденный Симонян М.А. указывает на несогласие с приговором суда, поскольку кражи денег и угрозы убийством он не совершал. При этом ссылается на противоречия  между его показаниями и показаниями потерпевшего, а также  свидетелей С*** и Р***. Указывает, что о наличии у Р*** при себе крупной суммы денег он не знал, а могли знать другие лица, совершившие их кражу, и причастность которых к преступлению не проверялась. Считает, что в приговоре  приведены показания свидетеля С***, которых он не давал в судебном заседании, а показания Л*** не могут быть положены в основу обвинения, поскольку о том, что он якобы совершил кражу денег у потерпевшего, ей известно лишь со слов свидетеля Р***, которая  и сама могла совершить их хищение. Считает, что показания свидетелей Ч***, Г*** и Г***, у которых потерпевший работал задолго до дня кражи денег, не подтверждают их наличие у него 27 августа 2010 года. Полагает, что  с учетом того, что Р*** играет в карты на деньги, данной суммы у него могло и не быть. Просит приговор суда в части его осуждения по ст. 119 ч. 1 УК РФ и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ  отменить  и оправдать по данным статьям.

 

В судебном заседании  прокурор Шапиро А.М. обосновала несостоятельность доводов жалобы и просила приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав  мнения вышеуказанных лиц, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и  справедливым.

 

Приговором суда   Симонян М.А.   был признан  виновным в тайном хищении 60 000 рублей, угрозе убийством и нанесении побоев.

Преступления им были  совершены  в отношении  потерпевшего Р*** 27 августа 2010 в г. Инзе Инзенского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный, признавая свою вину частично  и излагая свою версию произошедших событий, в частности, показал, что он только два раза ударил  Р***, когда тот ударил его. Последний сам  упал в гараже на  кирпичную перегородку, развалив ее, и ударился лицом о запасные части, которые лежали на полу. С угрозой зарезать Р*** сам бросался на него, рубашку на себе он порвал  также себе сам. Он потерпевшему ничем не угрожал и  денег не похищал.

Суд  первой инстанции правильно  оценил вышеуказанные  показания как способ защиты от предъявленного обвинения и, несмотря на  занятую  осужденным позицию, установил его виновность в совершении  трех вышеуказанных преступлений в отношении потерпевшего Р***, которая  подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, о несовершении осужденным преступлений были тщательно проверены судом первой инстанции и  опровергаются следующими доказательствами:  

Из показаний потерпевшего Р*** следует, что 27 августа  2010 года у него при себе  было 60 000 рублей – деньги на покупку автомобиля, с которыми  он приехал к свидетелю С***, и после распития спиртного осужденный позвал его к себе домой. Р*** сказала, чтобы он оставил деньги, поскольку все знали, что у него при себе крупная сумма денег, но он не послушался. В ходе  игры в карты на деньги у  осужденного дома  между ними произошла ссора,  в ходе которой  последний ударил его бутылкой по голове, он упал и потерял сознание, а когда пришел в себя,  Симонян стал пинать ногами по телу и голове, ударил не менее 10 раз. Когда снова пришел в себя, на нем уже  не было рубашки, в кармане  которой хранились деньги - 60 000 рублей, ключи и документы. Лоскут от  рубашки  лежал на диване, а документы и ключи, которые были в одном кармане с деньгами, лежали на столике. Симонян подставил ему нож к горлу и сказал: «Я сразу убивать  тебя не буду, а  буду  убивать медленно до утра,  в Карабахе вас «имели», и здесь буду «иметь» - и  ткнул ножом в правое плечо. Зная агрессивный характер осужденного,   испугался за свою жизнь, думал, что  он его убьет. Последний вновь стал бить, и он потерял сознание, пришел в себя от того, что к  осужденному кто-то пришел, он услышал голоса в гараже. Он хотел убежать, но упал, и Симонян схватил его за ноги и потащил в комнату.  Мужчина что-то сказал осужденному, тот ответил, что он (Р***) его «пленник». В доме Симонян  продолжил его пинать ногами, он  потерял сознание, очнулся от того, что  в дом  снова кто-то пришел. Из разговора понял, что Симонян собирается  за спиртным и он, воспользовавшись тем, что последний ушел, убежал к С***, где была Р***, ей рассказал о происшедшем.

В ходе очной ставки с осужденным потерпевший подтвердил данные показания, указывая на противоправные  действия со стороны Симоняна М.А..

Показания Р*** последовательны, существенных противоречий с показаниями свидетелей, вопреки доводам жалобы, по делу не содержат, оснований не доверять им не имелось, в связи с чем суд обоснованно использовал их  в качестве доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

Кроме того, достоверность приведенных показаний потерпевшего об избиении его осужденным  подтверждается  также выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым  у  Р*** обнаружены телесные повреждения в виде множественных  кровоподтеков, ушибов и ссадин,  образовавшихся от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной повреждающей поверхностью и имеющих 18 точек приложения травмирующего предмета,  которые могли образоваться 27 августа 2010 года при обстоятельствах, указанных потерпевшим. 

Вышеуказанная экспертиза надлежащим образом была исследована в ходе             судебного разбирательства, и у суда отсутствовали  основания сомневаться в  правильности ее выводов, которые также опровергают доводы жалобы осужденного о нанесении им только  двух ударов.

Достоверность показаний Р*** подтверждена также показаниями свидетелей  по делу:

Свидетель Р*** указывала, что в нагрудном кармане у Р*** были деньги, карман выпирал. Она знала, что потерпевший взял ссуду, и предлагала  оставить деньги у них, когда последний уходил к осужденному.   Р***, вернувшись от Симоняна, сразу сказал, что последний отнял у него 60 000 рублей и избил его. От Р*** ей известно, что в доме Симоняна никого, в том числе его сына, не было. Позже  Ф***  рассказал ей, что видел у Симоняна в кресле незнакомого мужчину, который хотел уйти с ним, но последний его не пустил, волоком потащил мужчину в дом.  Из показаний свидетеля Ф***, признанных судом достоверными, также следует, что 27.08.2010 г. около 20 часов 30 минут он пришел к Симоняну, в зале на кресле увидел мужчину,  лицо у  него было опухшее и красное, в доме больше никого не было. Когда он стал уходить, этот мужчина выбежал  из зала и попытался  вместе с ним выйти из дома Симоняна, а когда осужденный упал,  стал наносить ему удары ногой, сказал, что «он его пленник»,  затащил за ногу в дом, а ему велел уходить из дома. На следующее утро рассказал об этом С*** и его супруге, а во дворе  у  них  видел того самого мужчину с синяками на лице. Из показаний свидетеля  С*** следует, что  от   Р*** ему известно, что его избил Симонян и отобрал деньги. При этом он характеризует  потерпевшего как спокойного человека. Свидетель С*** подтвердил, что видел  у последнего  27 августа 2010 года тысячные и пятитысячные купюры, которые он доставал из нагрудного кармана. Примерно в 23 часа ему позвонила жена (Р***) и сообщила, что к ним пришел Р*** и сообщил, его избил Симонян. Вернувшись домой,  увидел, что лицо у  потерпевшего разбито, он жаловался  на боли в груди, при этом был без рубашки, сказал, что подрались из-за денег. Свидетель Л***, фельдшер скорой медицинской помощи, подтвердила в суде, что ей известно со слов потерпевшего о том, что его избил Симонян и отобрал деньги, на которые он собирался покупать автомобиль.

Приведенные в приговоре показания свидетелей Л*** и С*** соответствуют их показаниям в судебном заседании, а также на предварительном следствии, исследованным судом в порядке ст. 281 УПК РФ, каких-либо замечаний на протокол судебного осужденным принесено не было, в связи чем доводы жалобы об искажении судом показаний свидетелей судебная коллегия находит несостоятельными. Приведенные показания вышеуказанных лиц имеют последовательный характер и существенных противоречий с  показаниями потерпевшего не содержат, а поэтому доводы жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельными. Вопреки доводам жалобы  факт  наличия у потерпевшего при себе крупной суммы денег подтверждается также показаниями свидетеля Р***, согласно которым 20-22 августа 2010 года он  брал в долг у  Р***  на неделю 60 000 рублей для поездки в Москву за товаром. Через 5 дней он  их вернул, из которых 4 или 5 купюр были достоинством по 5000 рублей, остальные купюрами по 1000 рублей. Спустя 2 или 3 дня после возврата денег видел Р***, тот был избит, жаловался, что его избил Симонян и  украл деньги.  Потерпевшего  характеризует как тихого и спокойного человека. Согласно показаниям свидетелей  Ч***, Г***, К***  и Г***,  летом 2010 года потерпевший  работал у каждого из них, за что и получал деньги. Из представленных суду документов усматривалось, что  Р*** с ЗАО «Банк Р***» 14 августа 2010 года  был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 25 480 рублей, деньги окончательно сняты   им со счета 19 августа 2010 года.

 

Оценив вышеизложенные и иные  приведенные в приговоре доказательства в их совокупности,  вопреки доводам жалобы, суд пришел к правильному выводу, что  именно Симонян М.А.  в ходе избиения потерпевшего в своем доме высказывал в его адрес угрозы убийством, воспринимаемые им как реально исполнимые, а  в то время, когда  Р*** был без сознания, похитил принадлежащие последнему деньги в сумме 60 000 рублей, хранимые в кармане рубашки вместе с документами и ключами. При этом  потерпевший позже, придя в сознание, видел свои  документы и ключи на столике в доме Симоняна М.А., а  посторонних  лиц в  доме не было. Все положенные в основу приговора доказательства являются относимыми и допустимыми, и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для установления вины осужденного в  совершении инкриминируемых преступлений, а поэтому доводы жалобы о возможности совершения хищения денег иными лицами судебная коллегия находит необоснованными.

У судебной коллегии отсутствуют основания ставить под сомнение выводы суда в  этой части, поскольку, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, суд оценил их по правилам ст. 88 УПК РФ  и в соответствии со ст. 307 УПК РФ указал мотивы, по которым он в основу своих выводов положил одни доказательства и отверг другие, в частности, показания осужденного как о  частичном признании им своей вины по ст. 116 ч. 1 УК РФ, так и ее полном отрицании в совершении других преступлений и свидетелей со стороны защиты.

Юридическая квалификация действиям осужденного дана правильно по всем инкриминируемым эпизодам преступлений.

 

Наказание осужденному Симоняну М.А. было назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, условий жизни его семьи, смягчающего наказание обстоятельства. В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы. Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

 

С учетом изложенного,  руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Инзенского  районного суда  Ульяновской области от  30 ноября  2010 года в отношении СИМОНЯНА М*** А*** оставить без изменения, а  кассационную  жалобу  осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи