УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбалко
В.И.
Дело-33- 4424-2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Лисовой Л.С.,
при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Барабашовой
С*** В*** на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2010 года, по которому
постановлено:
Исковое требование
Барабашовой С*** В*** к открытому
акционерному обществу «БИНБАНК», Шалаеву А*** А*** о признании недействительным
договора залога автотранспортного средства № *** от *** декабря 2007 года,
заключенного между открытым акционерным обществом «БИНБАНК» и Шалаевым А*** А***,
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Барабашова С.В.
обратилась в суд с иском к ОАО
«БИНБАНК», Шалаеву А.А. о признании недействительным договора залога
транспортного средства. В обоснование требований и указала, что ***.12.2007
между ОАО «БИНБАНК» и Шалаевым А.А. был
заключен кредитный договор
о предоставлении заемщику кредита в сумме *** руб. со сроком погашения
до ***12.2012. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был
заключен договор залога автотранспортного средства Toyota RAV4, год выпуска 2007. Указанный автомобиль был
приобретен ею по договору купли-продажи транспортного средства от 25.01.2008. О
том, что автомобиль находится в залоге, ей не было известно, при заключении
сделки автомобиль беспрепятственно поставлен на учет в органах ГИБДД. Договор заключался с ИП ***., о том, что собственником автомобиля является
Шалаев А.А., ей никто не сообщил. В настоящее время на автомобиль наложен арест
по долгам Шалаева А.А. перед банком, поставлен
вопрос об изъятии у нее автомобиля. Полагала, что договор залога
автомобиля является недействительным, так как он, в нарушение ст. ст. 11, 40
Закона РФ от ***.05.1992 № 2872-1 «О залоге», не зарегистрирован в
установленном порядке. Просила признать
договор залога автотранспортного средства -Toyota RAV4 от 26.12.2007, заключенный между ОАО
«БИНБАНК» и Шалаевым А.А.,
недействительным.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Барабашова С.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что несоблюдение государственной
регистрации сделки влечет ее недействительность в силу прямого указания в
законе, в частности, ст.ст. 11 и 40 Закона РФ «О залоге». Суд неправильно
истолковал закон и пришел к необоснованному выводу о том, что регистрация
договора залога автотранспортного средства
в настоящее время законодательно не предусмотрена. Кроме того, суд
нарушил нормы процессуального законодательства, поскольку рассмотрел дело в
отсутствие Шалаева А.А., который не был извещен о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Дело рассмотрено в
отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела следует, что ***.12.2007 г. между ОАО «БИНБАНК» и
Шалаевым А.А. был заключен
кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в сумме ***
руб. на приобретение автомобиля Toyota RAV4 со сроком погашения
до ***.12.2012 г.
В обеспечение исполнения обязательств по
возврату кредита в этот же день между
ОАО «БИНБАНК» и Шалаевым А.А. заключен договор залога автомобиля Toyota RAV4 2007 года выпуска.
Вступившим в
законную силу заочным решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ***.05.2009 с Шалаева А. А. в пользу ОАО «БИНБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору
в размере *** руб. 34 коп., взыскание обращено на заложенное имущество -
автомобиль Toyota RAV4.
Автомобиль Toyota RAV4 был приобретен на основании договора
купли-продажи от 25.01.2008 г. Барабашовой С.В.
Оспаривая договор
залога автомобиля, заключенный между
банком и Шалаевым А.А., истица ссылалась на его ничтожность в силу
несоответствия требованиям Федерального Закона
«О залоге» в части обязательной регистрации залога в установленном
порядке.
Проанализировав
действующее в настоящее время законодательство о залоге, суд пришел к правильному выводу об
отсутствии оснований для признания заключенного между банком и Шалаевым А.А.
договора залога недействительным.
Так, в соответствии со ст. 334 Гражданского
кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора, а также на
основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств и является одним
из способов обеспечения исполнения обязательств.
Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. №
306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное
имущество» дополнена ст. 339 ГК Российской Федерации, согласно п. 5 которой
законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и
залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации
от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», если залог имущества подлежит
государственной регистрации, договор о залоге считается заключенным с момента
его регистрации. Закон о залоге (п. 2 ст. 40) предусматривает, что залог
транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся
государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских
воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.
Обязанности по регистрации и учету
автомототранспортных средств и прицепов к ним возложены на органы
Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) в
соответствии с п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности
дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации,
утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711.
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 12 августа 1994 г. № 938
установлено, что подразделения ГИБДД осуществляют регистрацию
автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость
более 50 км/ч, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным
дорогам общего пользования. Во исполнение данного Постановления Приказом
Министерства внутренних дел РФ от 24 ноября 2008 г. №1001 утверждены Правила
регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Госавтоинспекции.
В настоящее время нормативными правовыми
актами порядок регистрации залога транспортных средств и ведения
соответствующего реестра не установлен, а также не определен государственный орган,
который должен осуществлять необходимые юридически значимые действия.
При таких обстоятельствах довод Барабашевой
С.В. о ничтожности залога автомобиля ввиду отсутствия государственной
регистрации договора залога не основан
на нормах действующего законодательства, в силу чего правильно не принят судом
во внимание в качестве основания для удовлетворения ее исковых требований.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
Барабашевой С.В. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Ссылка истицы в
жалобе на ненадлежащее извещение, по ее мнению,
Шалаева А.А. о времени и месте судебного разбирательства основанием к отмене решения не является, так как на права истицы в данном случае не
влияет.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 октября
2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Барабашовой С*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
