Судебный акт
Постановление суда об отказе в УДО признано законным и обоснованным
Документ от 01.09.2010, опубликован на сайте 13.01.2011 под номером 21957, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 158 ч.3, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

                                 Дело № 22-2381/2010

                           

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            01 сентября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей  Москалевой Е.Г. и Савельевой О.И.,

при секретаре Кобине О.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 01 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Тюрина С.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

ТЮРИНА С*** И***,

*** отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Шапиро А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Тюрин С.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. При этом указывает, что единственным основанием для отказа ему в условно-досрочном освобождении явилась имеющаяся задолженность по иску, для погашения которой, по утверждению суда, он достаточных мер не предпринимает. Вместе с тем на денежные средства, поступающие на его лицевой счет от родственников, он покупает средства личной гигиены, получает зарплату в размере 87 рублей лишь с февраля 2010 года. Единовременно направлял на погашение иска 200 рублей из личных средств. Характеризуется лишь с положительной стороны. Просит отменить постановление суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Ульяновской области от 01 апреля 2008 года Тюрин С.И. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущим приговорам от 02 августа 2005 года и от 13 августа 2007 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный Тюрин С.И. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Тюрина С.И., суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного пунктом «б» части 3 статьи 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный Тюрин С.И. отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного ему приговором от 01 апреля 2008 года, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

 

В то же время суд исследовал данные о личности Тюрина С.И., всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, а также учел иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, в том числе мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, непринятие мер к погашению гражданского иска, и правильно не признал факт того, что цели уголовного наказания достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении подробно приведены мотивы принятого решения.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Тюрина С.И., судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания им наказания, данные, характеризующие его личность. Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Тюрина С.И.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2010 года в отношении ТЮРИНА С*** И*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тюрина С.И. – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи