Судебный акт
Отказ в УДО признан законным
Документ от 24.03.2010, опубликован на сайте 21.12.2010 под номером 21944, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 69 ч.3; ст. 131 ч.2; ст. 132 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

 

Судья П***.                                                       Дело № 22-790/2010 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     24 марта 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда

в составе:

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей Савельевой О.И.  и Терентьевой Н.А.,               

при секретаре Тураевой Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2010 года кассационные жалобы  осужденного Мозина В.А. и его защитника адвоката Саховской О.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 февраля 2010 года, которым

 

МОЗИНУ В*** А***, ***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

 

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.Г.,  выступления осужденного Мозина В.А., адвоката Саховской О.В.,  прокурора Горшкова А.М., полагавшего  постановление суда оставить без изменения,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Мозин В.А.,  не соглашаясь  с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Полагает, что у суда имелись все основания к удовлетворению его ходатайства, поскольку он свою вину признал, в содеянном раскаялся, иск по приговору выплатил.   Просит отменить постановление суда.

 

В кассационной жалобе защитник адвокат Саховская О.В. в интересах осужденного Мозина В.А. также указывает на незаконность и необоснованность судебного решения.  В обоснование своих доводов указывает, что   Мозин отбыл 2/3 установленного законом срока наказания, имеет 12 поощрений, 5 взысканий, которые уже погашены. Находит неверным вывод суда о том, что  Мозин не доказал своего исправления, поскольку за время отбывания наказания он в полном объеме погасил имеющийся иск по приговору суда, после освобождения имеет возможность трудоустроиться,   вступил в брак и взял на себя обязательства по воспитанию и содержанию ребенка своей жены.  Кроме того, мать осужденного Мозина является инвалидом *** группы, пенсионерка и нуждается в уходе. Просит также учесть,  что представитель администрации подтвердил в судебном заседании, что осужденный проходил лечение в больнице и на данный момент получает медицинскую помощь. Все имеющиеся у осужденного Мозина взыскания  сняты и погашены,  последнее взыскание на него налагалось в 2008 году, а в 2009 году он получал только поощрения,  что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. 

 

В судебном заседании  осужденный Мозин  В.А. и его  адвокат Саховская О.В. поддержали доводы жалоб, прокурор Горшков А.М. обосновал несостоятельность этих доводов.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных  жалоб, судебная коллегия находит постановление законным и  обоснованным.

 

Как видно из материалов дела, Мозин приговором суда от 07.04. 2004 года осужден по ст. ст. 131 ч.2 п.п. «в, д», 132 ч.2 п.п. «в, д» УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии общего режима.

 

В настоящее время,  отбыв большую часть назначенного  срока наказания, осужденный обратился в суд  с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему было отказано.

 

В соответствии с положением ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Как установлено судом, Мозин за время отбывания наказания погасил иск по приговору,  имеет 12 поощрений и имел 5 взысканий, которые в настоящее время погашены.

В 2006 года осужденный был переведен в колонию-поселение, но за допущенные  нарушения  установленного порядка отбывания наказания признан злостным нарушителем и возвращен в исправительную колонию.

Администрация учреждения не поддержала ходатайство Мозина, указав, что сомневается в его исправлении, поскольку на мероприятия воспитательного характера он реагирует не всегда правильно, участие в общественной жизни отряда принимает эпизодически, выполняя разовые поручения, личной инициативы не проявляет, вину не признает и не раскаивается в содеянном.

Суд, оценив все эти обстоятельства в совокупности, правильно указал, что оснований для вывода о достижении целей      наказания и исправлении осужденного в настоящее время не имеется.

 

Судебное решение  соответствует требованиям закона, убедительно мотивировано  и  отмене по доводам жалоб не подлежит.

Наличие заболевания у осужденного и инвалидности у его матери, вступление его в зарегистрированный брак   не является достаточным основанием к  его условно-досрочному освобождению.

 

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 февраля 2010 года в отношении МОЗИНА В*** А*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи