УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело № 22-3117/2010

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     24 ноября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Потешкиной Ю.А.,

судей Ленковского С.В., Кабанова В.А.,

при секретаре Станововой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Ахмедова А.И. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2010 года, которым

АХМЕДОВ А*** И***, ранее судимый:

11.04.2006 года по п.п. «а, г»ч.2 ст.161, п.п. «б, в» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 20.02.2009 года по отбытии срока,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 18 октября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, а также с осужденного Ахмедова А.И. взысканы процессуальные издержки.

С Ахмедова А.И. в пользу ГУЗ УОКБ  взысканы средства, затраченные на лечение потерпевшего С*** в размере 8150 рублей 34 коп.

 

Кассационное представление, поданное на приговор суда государственным обвинителем – помощником прокурора Засвияжского района г. Ульяновска, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Потешкиной Ю.А., выступления осужденного Ахмедова А.И., его защитника – адвоката Архипова В.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шапиро А.М., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2010 года Ахмедов А.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего С***, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть. Данное преступление было совершено 24 июля 2010 года в период времени с 18 часов до 19 часов 53 минут в Засвияжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный Ахмедов А.И.  выражает несогласие с приговором суда, считая неправильной квалификацию его действий. Автор жалобы считает, что установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у него – Ахмедова А.И. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Осужденный полагает, что черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью, от которой впоследствии потерпевший скончался, была получена С*** при падении и ударе головой об асфальт, от его же удара рукой тяжкий вред здоровью потерпевшего не мог быть причинен. Кроме того, автор жалобы считает, что потерпевший мог получить телесные повреждения и до встречи с ним, поскольку на руках и левой ноге последнего имелись кровоподтеки. При этом суд не учел показания свидетеля К*** о нахождении потерпевшего в состоянии опьянения, а также показания свидетеля Б*** о том, что до случившегося С*** боролся с К***. При таких обстоятельствах полагает, что в судебном заседании был доказан неосторожный характер его действий. Автор жалобы считает наказание излишне суровым, поскольку суд не в полной мере учел явку с повинной, чистосердечное раскаяние, противоправность поведения потерпевшего. Просит приговор суда фактически изменить, переквалифицировав его действия на ст.109 УК РФ.

 

В возражениях потерпевшая Се*** выражает согласие с приговором суда, указывая на его законность и обоснованность.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

 

Выводы суда о виновности Ахмедова А.И. в  умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего С***, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и подробно изложенных в приговоре. Данные выводы суда являются достоверными и сомнений не вызывают.

 

Так, сам осужденный ни в ходе предварительного расследования, в том числе в явке с повинной, ни в судебном заседании не отрицал умышленного нанесения одного удара левой рукой в челюсть в область губ потерпевшего С***.  Также не отрицалось Ахмедовым А.И. и то, что именно от его умышленного удара потерпевший упал на спину на тротуар с асфальтным покрытием и ударился головой об асфальт.

Проанализировав данные показания осужденного, проверив их с точки зрения соответствия закону, установив отсутствие оснований к самооговору, суд обоснованно признал их достоверными в той части, которая согласуется с другими исследованными по делу доказательствами и подтверждается ими, и использовал в качестве доказательства, подтверждающего виновность осужденного.

 

Кроме того, причастность Ахмедова к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подтвердили свидетели Н***, К***, Б*** показавшие, что именно осужденный нанес удар потерпевшему в лицо, отчего последний упал и ударился головой об асфальт. При этом, вопреки утверждениям осужденного, показаний, приведенных в его жалобе, свидетель Б*** в судебном заседании не давала, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, которое вынесено в соответствии с требованиями статьи 260 УПК РФ.

 

Показания осужденного и свидетелей о характере примененного осужденным насилия к потерпевшему и локализации нанесенных им ударов объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз.

 

Так, согласно заключениям судебных медицинских экспертиз, причиной смерти потерпевшего С*** явилась закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга с вклинением. При этом экспертами установлено, что в формировании закрытой черепно-мозговой травмы участвовали, в том числе и кровоизлияния в слизистых верхней и нижней губ, ссадина у правого угла рта, то есть те телесные повреждения, которые отобразились после нанесения Ахмедовым удара потерпевшему, который осужденный признает. Вместе с тем эксперты пришли к выводу о том, что на голове потерпевшего обнаружены 4 области воздействия, а также о том, что при обстоятельствах, указанных Ахмедовым, возможно причинение большой части повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, но, однако, отсутствуют сведения об обстоятельствах причинения остальных повреждений.

 

Суд первой инстанции, исследовав данные заключения, пришел к верному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам вышеприведенных экспертиз, поскольку они назначены и проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, имеющими длительный стаж работы по специальности и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Объективность и компетентность экспертов сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд правильно признал данные заключения допустимыми и достоверными доказательствами и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку выводы экспертов научно обоснованы и мотивированы.

 

Данными же заключениями экспертиз, установившими, что все обнаруженные на трупе потерпевшего повреждения причинены прижизненно в течение небольшого отрезка времени; а также показаниями потерпевшей Се***, свидетеля К*** об отсутствии до случившегося у С*** каких-либо телесных повреждений  опровергается версия осужденного о возможной причастности к причинению телесных повреждений С*** иных лиц.

 

Таким образом, установив, что иные лица, кроме осужденного, непричастны к причинению телесных повреждений потерпевшему, приняв во внимание выводы экспертов о коротком промежутке времени причинения телесных повреждений, суд обоснованно указал на нанесение Ахмедовым А.И. потерпевшему С*** в голову не менее двух ударов, а также пришел к обоснованному выводу о том, что все телесные повреждения, обнаруженные на трупе С***, причинены последним. В связи с этим судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы, которыми оспариваются выводы суда в данной части.

 

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Ахмедова А.И. по части 4 статьи 111 УК РФ. Выводы суда относительно квалификации преступления подробно и убедительно мотивированы, оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Наказание осужденному Ахмедову А.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, которая была исследована в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе. При этом нарушений требований уголовного законодательства при назначении осужденному наказания судом допущено не было. Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания и не учтенных судом при вынесении приговора, не установлено. Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым не имеется.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

 

Вместе с тем судебная коллегия считает, что суд, разрешая гражданский иск, заявленный прокурором Засвияжского района г. Ульяновска, о взыскании в пользу ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» в возмещение причиненного материального ущерба 8 150 рублей 34 копеек, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

 

Так, в соответствии с Законом РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» граждане РФ получают медицинскую и лекарственную помощь за счет средств обязательного медицинского страхования. При этом оплата услуг медицинских учреждений производится страховыми организациями в порядке и сроки, предусмотренные договором между ними.

 

В материалах дела имеется справка ГУЗ УОКБ, согласно которой медицинская помощь С*** была оказана за счет средств обязательного медицинского страхования. Счет за лечение С*** выставлен  в филиал ООО «РГС – Медицина» - «Росгосстрах – Ульяновск – Медицина».

 

При таких обстоятельствах, без выяснения вопроса о том, возместила ли страховая компания расходы по лечению С*** в связи с совершением в отношении него преступления, решение суда о взыскании с Ахмедова А.И. в пользу ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» в возмещение затрат на лечение потерпевшего 8 150 рублей 34 копеек нельзя признать обоснованным. В связи с этим приговор в данной части подлежит отмене с направлением  дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

 

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2010 года  в отношении Ахмедова А*** И***  изменить: отменить в части разрешения гражданского иска о взыскании с осужденного Ахмедова А.И. в пользу ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» средств, затраченных на лечение потерпевшего, в сумме 8 150 рублей 34 копеек и передать вопрос о разрешении указанного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

 

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ахмедова А.И. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: