УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А
Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24
ноября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Потешкиной Ю.А.,
судей Ленковского
С.В., Кабанова В.А.,
при секретаре
Станововой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 24 ноября 2010 года кассационную жалобу
осуждённого Ахмедова А.И. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 18 октября 2010 года, которым
АХМЕДОВ А*** И***,
ранее судимый:
11.04.2006 года по
п.п. «а, г»ч.2 ст.161, п.п. «б, в» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ к 3
годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 20.02.2009 года по отбытии
срока,
осужден по ч.4
ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Осужденный взят под
стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 18 октября 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств, а также с осужденного Ахмедова А.И. взысканы
процессуальные издержки.
С Ахмедова А.И. в
пользу ГУЗ УОКБ взысканы средства,
затраченные на лечение потерпевшего С*** в размере 8150 рублей 34 коп.
Кассационное
представление, поданное на приговор суда государственным обвинителем –
помощником прокурора Засвияжского района г. Ульяновска, отозвано в соответствии
с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Потешкиной Ю.А., выступления осужденного Ахмедова А.И., его защитника –
адвоката Архипова В.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шапиро А.М.,
возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2010 года Ахмедов А.И.
осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего С***,
опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть. Данное
преступление было совершено 24 июля 2010 года в период времени с 18 часов до 19
часов 53 минут в Засвияжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе
осужденный Ахмедов А.И. выражает несогласие с приговором суда, считая
неправильной квалификацию его действий. Автор жалобы считает, что установленные
судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у него –
Ахмедова А.И. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Осужденный полагает, что черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред
здоровью, от которой впоследствии потерпевший скончался, была получена С*** при
падении и ударе головой об асфальт, от его же удара рукой тяжкий вред здоровью
потерпевшего не мог быть причинен. Кроме того, автор жалобы считает, что
потерпевший мог получить телесные повреждения и до встречи с ним, поскольку на
руках и левой ноге последнего имелись кровоподтеки. При этом суд не учел
показания свидетеля К*** о нахождении потерпевшего в состоянии опьянения, а
также показания свидетеля Б*** о том, что до случившегося С*** боролся с К***.
При таких обстоятельствах полагает, что в судебном заседании был доказан
неосторожный характер его действий. Автор жалобы считает наказание излишне
суровым, поскольку суд не в полной мере учел явку с повинной, чистосердечное
раскаяние, противоправность поведения потерпевшего. Просит приговор суда
фактически изменить, переквалифицировав его действия на ст.109 УК РФ.
В возражениях потерпевшая Се*** выражает согласие с приговором суда,
указывая на его законность и обоснованность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о
виновности Ахмедова А.И. в умышленном
причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего С***, опасного для жизни
человека, повлекшего по неосторожности его смерть, основаны на совокупности
доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и подробно
изложенных в приговоре. Данные выводы суда являются достоверными и сомнений не
вызывают.
Так, сам осужденный
ни в ходе предварительного расследования, в том числе в явке с повинной, ни в
судебном заседании не отрицал умышленного нанесения одного удара левой рукой в
челюсть в область губ потерпевшего С***.
Также не отрицалось Ахмедовым А.И. и то, что именно от его умышленного
удара потерпевший упал на спину на тротуар с асфальтным покрытием и ударился
головой об асфальт.
Проанализировав
данные показания осужденного, проверив их с точки зрения соответствия закону,
установив отсутствие оснований к самооговору, суд обоснованно признал их
достоверными в той части, которая согласуется с другими исследованными по делу
доказательствами и подтверждается ими, и использовал в качестве доказательства,
подтверждающего виновность осужденного.
Кроме того,
причастность Ахмедова к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего как на
предварительном следствии, так и в судебном заседании подтвердили свидетели Н***,
К***, Б*** показавшие, что именно осужденный нанес удар потерпевшему в лицо,
отчего последний упал и ударился головой об асфальт. При этом, вопреки
утверждениям осужденного, показаний, приведенных в его жалобе, свидетель Б*** в
судебном заседании не давала, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела
постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, которое
вынесено в соответствии с требованиями статьи 260 УПК РФ.
Показания
осужденного и свидетелей о характере примененного осужденным насилия к
потерпевшему и локализации нанесенных им ударов объективно подтверждаются
заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Так, согласно
заключениям судебных медицинских экспертиз, причиной смерти потерпевшего С***
явилась закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоизлияниями над и
под оболочки головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга с
вклинением. При этом экспертами установлено, что в формировании закрытой
черепно-мозговой травмы участвовали, в том числе и кровоизлияния в слизистых
верхней и нижней губ, ссадина у правого угла рта, то есть те телесные
повреждения, которые отобразились после нанесения Ахмедовым удара потерпевшему,
который осужденный признает. Вместе с тем эксперты пришли к выводу о том, что
на голове потерпевшего обнаружены 4 области воздействия, а также о том, что при
обстоятельствах, указанных Ахмедовым, возможно причинение большой части
повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, но, однако,
отсутствуют сведения об обстоятельствах причинения остальных повреждений.
Суд первой
инстанции, исследовав данные заключения, пришел к верному выводу об отсутствии
оснований не доверять выводам вышеприведенных экспертиз, поскольку они
назначены и проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ лицами,
обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, имеющими
длительный стаж работы по специальности и предупрежденными об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Объективность и компетентность
экспертов сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что суд правильно признал данные заключения допустимыми и достоверными
доказательствами и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку
выводы экспертов научно обоснованы и мотивированы.
Данными же
заключениями экспертиз, установившими, что все обнаруженные на трупе
потерпевшего повреждения причинены прижизненно в течение небольшого отрезка
времени; а также показаниями потерпевшей Се***, свидетеля К*** об отсутствии до
случившегося у С*** каких-либо телесных повреждений опровергается версия осужденного о возможной
причастности к причинению телесных повреждений С*** иных лиц.
Таким образом,
установив, что иные лица, кроме осужденного, непричастны к причинению телесных
повреждений потерпевшему, приняв во внимание выводы экспертов о коротком
промежутке времени причинения телесных повреждений, суд обоснованно указал на
нанесение Ахмедовым А.И. потерпевшему С*** в голову не менее двух ударов, а
также пришел к обоснованному выводу о том, что все телесные повреждения,
обнаруженные на трупе С***, причинены последним. В связи с этим судебная
коллегия считает несостоятельными доводы жалобы, которыми оспариваются выводы
суда в данной части.
Всесторонне, полно и
объективно исследовав представленные сторонами доказательства, суд верно
установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку
действиям Ахмедова А.И. по части 4 статьи 111 УК РФ. Выводы суда относительно
квалификации преступления подробно и убедительно мотивированы, оснований
ставить их под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Наказание
осужденному Ахмедову А.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с
учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности, которая была исследована в судебном заседании с достаточной полнотой
и объективностью, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в
жалобе. При этом нарушений требований уголовного законодательства при
назначении осужденному наказания судом допущено не было. Иных обстоятельств,
влияющих на назначение наказания и не учтенных судом при вынесении приговора,
не установлено. Таким образом, оснований для признания назначенного наказания
несправедливым не имеется.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная
коллегия не усматривает.
Вместе с тем
судебная коллегия считает, что суд, разрешая гражданский иск, заявленный
прокурором Засвияжского района г. Ульяновска, о взыскании в пользу ГУЗ
«Ульяновская областная клиническая больница» в возмещение причиненного
материального ущерба 8 150 рублей 34 копеек, не выяснил обстоятельства,
имеющие значение для дела.
Так, в соответствии
с Законом РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» граждане РФ получают
медицинскую и лекарственную помощь за счет средств обязательного медицинского
страхования. При этом оплата услуг медицинских учреждений производится
страховыми организациями в порядке и сроки, предусмотренные договором между
ними.
В материалах дела
имеется справка ГУЗ УОКБ, согласно которой медицинская помощь С*** была оказана
за счет средств обязательного медицинского страхования. Счет за лечение С***
выставлен в филиал ООО «РГС – Медицина»
- «Росгосстрах – Ульяновск – Медицина».
При таких
обстоятельствах, без выяснения вопроса о том, возместила ли страховая компания
расходы по лечению С*** в связи с совершением в отношении него преступления, решение
суда о взыскании с Ахмедова А.И. в пользу ГУЗ «Ульяновская областная
клиническая больница» в возмещение затрат на лечение потерпевшего 8 150
рублей 34 копеек нельзя признать обоснованным. В связи с этим приговор в данной
части подлежит отмене с направлением
дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского
судопроизводства.
Руководствуясь
ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2010 года в отношении Ахмедова А*** И*** изменить: отменить в части разрешения
гражданского иска о взыскании с осужденного Ахмедова А.И. в пользу ГУЗ
«Ульяновская областная клиническая больница» средств, затраченных на лечение
потерпевшего, в сумме 8 150 рублей 34 копеек и передать вопрос о разрешении
указанного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского
судопроизводства.
В остальном этот же
приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ахмедова
А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: