Судья Глебанова
Л.Н.
Дело № 22-3091/2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24 ноября 2010 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Потешкиной Ю.А.,
судей Ленковского
С.В. и Кабанова В.А.,
при секретаре
Станововой А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2010 года
кассационную жалобу осужденного Шевяхова В.А. на постановление Заволжского районного суда
города Ульяновска от 12 октября
2010 года, которым
ШЕВЯХОВУ В*** А***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление
прокурора Шапиро А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2008 года
Шевяхов В.А. осужден по ст. 161
ч.1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы
с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает
наказание с 17.09.2008. Конец срока -16.06.2011 года.
В кассационной жалобе осужденный Шевяхов В.А., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что
основной и единственной причиной отказа в условно-досрочном освобождении
явилось то, что он не производил никаких выплат в счет возмещения ущерба, в то
время как у него на лицевом счете имелись денежные средства. Указывает на то, что,
находясь на свободе, он сможет заработать денег и погасить иск.
Просит удовлетворить его ходатайство.
В возражении
на кассационную жалобу
помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области
Букин Е.Г. указывает на
законность и обоснованность
постановления.
В судебном заседании:
- прокурор Шапиро А.М. обосновала несостоятельность доводов
жалобы.
Проверив
представленные материалы и обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора
Шапиро А.М., судебная коллегия находит
постановление законным и
обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должно
быть учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное
освобождение Шевяхова
преждевременно.
При этом
было учтено, что Шевяхов имеет ряд поощрений и не имеет взысканий, а
также непогашение им иска и позиция администрации учреждения, посчитавшей его условно-досрочное освобождение
нецелесообразным.
При таких
обстоятельствах суд
обоснованно пришел к выводу, что
отбытый Шевяховым срок наказания не является достаточным для достижения
целей наказания - его
исправления.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска
от 12 октября 2010 года в
отношении ШЕВЯХОВА В*** А*** оставить
без изменения, а
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
