***
Дело № 22 –2684 /2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
06
октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Комлевой
Ю.В.,
судей
Ленковского С.В. и Малышева
Д.В.,
при
секретаре Пастбиной М.Е.
рассмотрела в судебном
заседании от 06 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Нуруллина Э.Ф. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской
области от 11
августа 2010 года,
которым
НУРУЛЛИНУ Э*** Ф***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи
Ленковского С.В., выступление
прокурора Мачинской А.В. , судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
Приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
23 января 2009 года Нуруллин Э.Ф.
осужден по ст. 158 ч. 3 п.п. «в» УК РФ к
2 годам 7 месяцам лишения
свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбывает наказание
с 23.01.2009 года. Конец
срока – 22.08.2011 года.
В кассационной
жалобе осужденный Нуруллин Э.Ф., не соглашаясь с постановлением,
считает его незаконным и необоснованным. В
обоснование указывает, что судом
в недостаточной степени приняты во внимание положительные характеристики администрации
учреждения, наличие поощрений и отсутствие взысканий, нахождение на облегченных
условиях содержания. Считает, что суд
необоснованно пришёл к выводу о том, что его условно – досрочное освобождение
является преждевременным. Просит постановление отменить, а материал
направить на новое рассмотрение.
В судебном
заседании:
-
прокурор Мачинская А.В. возражала
против доводов жалобы
и обосновала их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора
Мачинскую А.В., судебная
коллегия находит постановление законным и
обоснованным.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего исправления оно
не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно
сделать вывод о достижении
целей наказания и
исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно
быть учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное
освобождение Нуруллина преждевременно.
При
этом обоснованно было учтено поведение Нуруллина за весь период
отбывания наказания, наличие поощрений и
отсутствие взысканий, а также то, что администрация учреждения характеризует
осужденного положительно, но не поддержала его ходатайство, он имеет иск по
приговору, который в настоящее время
погашен лишь частично.
При
таких обстоятельствах суд
обоснованно пришел к выводу, что
отбытый Нуруллиным Э.Ф. срок наказания не является достаточным для достижения
целей наказания - его
исправления.
Нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не
имеется.
С
учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 августа
2010 года в отношении НУРУЛЛИНА Э***
Ф*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
