***
Дело № 22 – 2661 /2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
06
октября 2010 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Комлевой
Ю.В.,
судей Ленковского
С.В. и Малышева Д.В.,
при секретаре
Пастбиной М.Е.
рассмотрела в судебном
заседании от 06 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Быкова О.С. и адвоката
Ильина В.Н. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 11
августа 2010 года,
которым
БЫКОВУ
О*** С***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном
освобождении.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление
прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором
Люберецкого городского суда Московской
области от 05 августа 2008 года
Быков осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к
6 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого
режима.
Отбывает наказание
с 11.07.2006 года. Конец
срока – 10.07.2012 года.
В
кассационных жалобах осужденный
Быков О.С. и адвокат Ильин В.Н., не соглашаясь с постановлением, считают его
незаконным и необоснованным. В
обоснование указывают, что судом
в недостаточной степени учтены данные,
характеризующие Быкова, который в исправительном учреждении
зарекомендовал себя с положительной
стороны, взысканий не имеет, трудоустроен, поддерживает переписку и регулярно
общается с родственниками, обучался в ВУЗе, имеет 11 поощрений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он
встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просят
постановление отменить, а материал
направить на новое
рассмотрение.
В
судебном заседании:
- прокурор Мачинская А.В. возражала против
доводов жалобы и обосновала
их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора
Мачинскую А.В., судебная
коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно же
статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим,
при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное
освобождение Быкова О.С. преждевременно.
При этом
было учтено, что администрацией учреждения он характеризуется положительно, имел многочисленные поощрения и
не имел взысканий, администрация
учреждения поддержала его
ходатайство об условно- досрочном освобождении.
Однако указанные
основания не являются безусловным
основанием к условно – досрочному освобождению.
Суд обоснованно
пришел к выводу, что отбытый Быковым
срок наказания не является достаточным
для достижения целей
наказания - его исправления.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11
августа 2010 года в отношении БЫКОВА О*** С*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
