Печать
Закрыть окно
Судебный акт
В удовлетворении ходатайства осуждённого об условно–досрочном освобождении от наказания отказано обоснованно.
Документ от 06.10.2010, опубликован на сайте 19.10.2010 под номером 21081, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 105 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

 

***                                                                 Дело  № 22 – 2661 /2010  г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                                     06 октября   2010  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Комлевой  Ю.В.,       

судей  Ленковского  С.В. и   Малышева  Д.В.,

при  секретаре   Пастбиной  М.Е.     

рассмотрела  в судебном  заседании от 06 октября 2010 года кассационные  жалобы осужденного Быкова О.С. и адвоката Ильина В.Н.  на  постановление Ульяновского районного  суда  Ульяновской  области    от 11  августа   2010  года,  которым

БЫКОВУ О*** С***,

***,

отказано в  удовлетворении  ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Заслушав  доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора   Мачинской  А.В., судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором Люберецкого  городского суда  Московской  области  от  05 августа 2008  года  Быков осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к  6 годам  лишения свободы  с  отбыванием  наказания  в  исправительной   колонии  строгого  режима.

Отбывает  наказание  с  11.07.2006  года. Конец  срока – 10.07.2012  года.

 

В  кассационных  жалобах осужденный Быков О.С. и адвокат Ильин В.Н., не соглашаясь с постановлением, считают его незаконным и необоснованным. В  обоснование  указывают, что судом в недостаточной степени учтены данные,  характеризующие Быкова, который в исправительном учреждении зарекомендовал  себя с положительной стороны, взысканий не имеет, трудоустроен, поддерживает переписку и регулярно общается с родственниками, обучался в ВУЗе, имеет 11 поощрений. Указанные  обстоятельства свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем  отбывании наказания.  Просят  постановление  отменить, а  материал  направить  на   новое  рассмотрение.

 

В  судебном  заседании:

- прокурор Мачинская  А.В. возражала  против  доводов  жалобы  и обосновала   их  несостоятельность.

 

Проверив  представленные  материалы, обсудив  доводы  жалобы, заслушав прокурора  Мачинскую А.В., судебная  коллегия  находит   постановление  законным и обоснованным.

 

Так, в  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет  установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно же статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с этим, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, должно  быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Судебная  коллегия считает, что суд обоснованно  пришел  к  выводу  о том, что   условно – досрочное  освобождение  Быкова О.С.   преждевременно.

При  этом  было учтено, что администрацией учреждения он  характеризуется  положительно, имел многочисленные поощрения и не имел взысканий, администрация  учреждения поддержала  его ходатайство об условно- досрочном освобождении.

Однако  указанные  основания не являются  безусловным основанием к условно – досрочному освобождению.

Суд обоснованно пришел к выводу, что  отбытый  Быковым  срок  наказания не является  достаточным   для  достижения  целей  наказания - его исправления.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не   имеется.

С  учетом  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Ульяновского  районного  суда Ульяновской области от  11  августа  2010  года в отношении БЫКОВА О*** С***  оставить без изменения, а  кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи