Судья Т***. Дело № 22-2669 / 2010
год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Рузавиной
Т.А.,
судей Савельевой О.И., Гвоздкова
Ю.Ю.,
при секретаре Тураевой Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании от
06 октября 2010 года
кассационную жалобу Альтапова
И.Т. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03
сентября 2010 года, которым
АЛЬТАПОВУ И*** Т***, ***,
отказано в принятии жалобы
на постановление следователя СО
при ОВД по МО « Чердаклинский район» от 13.07.2010 года
о прекращении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Савельевой
О.И., выступление прокурора Мачинской
А.В., полагавшей постановление суда
оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Альтапов И.Т., не соглашаясь с принятым решением,
указывает, что он обжаловал не постановление о прекращении уголовного дела,
а ответ начальника следственного управления при УВД по
Ульяновской области Х***., в котором
разъяснено право обращения в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит отменить постановление суда.
В судебном заседании прокурор Мачинская А.В., не соглашаясь с доводами
жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражения
прокурора, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что постановлением следователя СО при ОВД по МО «Чердаклинский
район» Б***. от 13 июля 2010 года прекращено уголовное дело, возбужденное 16
июля 2004 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК
РФ, в связи с истечением срока давности
привлечения лица к уголовной ответственности.
Следственным управлением при УВД по Ульяновской области на заявление Альтапова И.Т. о возобновлении производства предварительного расследования
по уголовному делу, возбужденному по факту поджога дачного дома в с/т «С***» в
Чердаклинском районе, дан 18.08.2010 года ответ за подписью
начальника управления Х***. о том, что
данное уголовное дело прекращено. Разъяснены основания прекращения дела и право Альтапова на обжалование в порядке ст. 125
УПК РФ постановления следователя, принявшего такое решение.
Доводы жалобы Альтапова о том, что он обжаловал в порядке ст. 125 УПК
РФ ответ начальника следственного
управления, а не постановление следователя, не основаны на его жалобе, из
содержания которой следует, что Альтапов просит отменить постановление следственного органа и
провести по делу надлежащее предварительное расследование.
Поскольку жалоба Альтаповым была
подана с нарушением правил подсудности,
ему обоснованно отказано в ее принятии
к производству Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.
Как правильно указал суд в своем постановлении, местом совершения преступления является
с/т «С***» в Чердаклинском районе, расследование по делу проводилось, по делу принято окончательное
решение следственными органами Чердаклинского района, поэтому жалоба Альтапова, поданная в порядке ст. 125
УПК РФ, подсудна районному суду, который
территориально находится в месте производства предварительного
расследования, определяемого в
соответствии со ст. 152 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03 сентября 2010 года об
отказе в принятии жалобы Альтапова И*** Т***
на постановление следователя СО при ОВД по МО «Чердаклинский район» от
13.07.2010 года о прекращении уголовного дела по факту умышленного поджога дачного дома в с/т « С***» Чердаклинского района
оставить без изменения, а кассационную жалобу Альтапова И.Т. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
