У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-3531-2010 г.                                                                  Судья Розанова Л.К.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

05 октября 2010 года                                                                                г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Нестеровой Е.Б.,                                  

при секретаре Покачайло Н.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ермаковой В*** В*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 августа 2010 года, по которому постановлено:

 

В иске Ермаковой В*** В*** к администрации МО «Ундоровское сельское поселение», администрации МО «Ульяновский район», комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Ульяновский район» о признании права собственности на земельный пай  в порядке наследования на 1/642 долю (9,9 га) земельного участка, расположенного на землях ТОО «Волжанка» Ульяновского района Ульяновской области, общей площадью 6 982 га отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Ермакова В.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Ундоровское сельское поселение», администрации МО «Ульяновский район», комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Ульяновский район» о признании в порядке наследования права собственности на 1\642 долю земельного участка (9,9 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок ТОО «Волжанка».

 

В обоснование своего требования истец указала, что она является наследницей Андриановой Е.К., умершей *** 1992 года. При жизни Андрианова Е.К. работала в ТОО «Волжанка», и ей была выделена земельная доля в размере 9,9 га на земельном участке, расположенном на землях товарищества. Свидетельство о праве собственности на землю на имя матери было выдано после её смерти 08 июля 1996 года на основании постановления Главы Администрации Ульяновского района от 26 июня 1996 года. В декабре 2009 года она обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону, однако получила отказ в связи с тем, что документ, подтверждающий право собственности на земельную долю, выдан умершему лицу. Вместе с тем после смерти Андриановой Е.К. она использовала спорный земельный участок по своему усмотрению, сдавала его в аренду ООО «СПХ «Волжанка» и получала по настоящее время за это натуральную оплату. Таким образом, она вступила во владение и управление наследственным имуществом, т.е. фактически приняла наследство после смерти своей матери.

 

Судом к участию в деле были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, нотариус г. Новоульяновска Ульяновской области Алимбекова Р.Г.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе Ермакова В.В. не соглашается с решением суда, просит отменить его и постановить по делу новое решение об удовлетворении ее требования.

 

В обоснование жалобы истец указала, что судом не дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Суд не учел, что со стороны ответчиков каких-либо притязаний на спорный земельный участок не имеется. При этом ответчики фактически передали спорный объект собственнику. Выданное на имя Андриановой Е.К. свидетельство о праве собственности на земельный участок ответчиками не оспаривалось.

 

В представленных суду возражениях представитель администрации муниципального образования «Ульяновский район» Файзуллина Р.Р. просит отказать в удовлетворении жалобы.

 

Рассмотрев доводы жалобы и возражений, изучив материалы дела, выслушав Ермакову В.В. и её представителя Мугультянову О.И., просивших удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ).

 

Положением абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации предусматривается, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

 

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

 

Применительно к настоящему делу, где предметом спора является доля земельного участка (недвижимого имущества), системный анализ указанных выше норм материального права позволяет сделать вывод, что право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования может возникнуть у наследника только в том случае, если это имущество принадлежало наследодателю на праве собственности.

 

При этом право собственности наследодателя на день его смерти должно быть подтверждено правоустанавливающими и правозакрепляющими документами (Глава 14 ГК Российской Федерации).

 

Статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ (с последующими изменениями) указывает, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

 

Статья 17 Федерального закона № 122-ФЗ к числу правоустанавливающих документов относит акты органов государственной власти или органов местного самоуправления, а к числу правозакрепляющих (правоудостоверяющих) - свидетельства, в том числе применительно к настоящему делу, свидетельства, выдаваемые на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 о праве собственности на земельные доли, которые были призваны закрепить и удостоверить уже существующие права бывших работников реорганизуемых колхозов и совхозов.

 

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации Ульяновского района Ульяновской области от 26 июля 1996 года № 723 в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений в России» и от 07 марта 1996 года № 324 «О реализации конституционных прав граждан на землю» «Андриянова Е.К.» (так записано) была включена в список граждан, имеющих право на земельную долю (пай) в ТОО «Волжанка».

 

В соответствии с вышеуказанным постановлением на имя «Андрияновой Е.К.» было выписано свидетельство о праве собственности на 1/642 долю (9,9 га) земельного участка, расположенного на землях ТОО «Волжанка» (серии *** № *** от 08 июля 1996 года).

 

Вместе с тем Андрианова Е.К. *** 1992 года умерла.

 

Исходя из пункта 2 ст. 17 ГК Российской Федерации гражданская правоспособность - это общая способность гражданина быть носителем гражданских прав и обязанностей, которая не зависит от возраста и состояния здоровья гражданина.

 

Иными словами, гражданин будет носителем прав и обязанностей только в случае, если он жив.

 

Следовательно, правоспособность гражданина прекращается со смертью его, зарегистрированной в установленном законом порядке.

 

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что решение о наделении земельным паем (долей) от 26 июля 1996 года принималось после смерти Андриановой Е.К., т.е. в период, когда она не была носителем прав и обязанностей.

 

В связи с этим вывод суда о том, что само по себе решение органа местного самоуправления и выданное на его основании свидетельство о праве собственности на земельную долю в общей долевой собственности на имя «Андрияновой Е.К.» не могут свидетельствовать о праве наследодателя на земельную долю, является законным и обоснованным.

 

Доводы кассационной жалобы этот вывод не опровергают, поскольку, как указано выше, право Ермаковой В.В. (наследника) на получение в порядке наследования спорной земельной доли не могло возникнуть, так как эта земельная доля не принадлежала Андриановой Е.К. и, следовательно, не могла входить в состав наследства наследодателя на день его открытия.

 

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы Ермаковой В*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи