|
Судья ***
|
Дело № 22-2506/2010
|
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
15
сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Копилова
А.А., Терентьевой Н.А.
при секретаре Деньгиной
М.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Полушкина И.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2010 года, в
отношении
ПОЛУШКИНА И*** А***,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи
Копилова А.А., мнение прокурора Шапиро А.М. об оставлении постановления судьи
без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Полушкин И.А., не соглашаясь с постановлением судьи, считает
его необъективным.
Считает, что судом
не были приняты во внимание обстоятельства, при которых он допустил нарушение
режима содержания. Отбывая наказание в колонии-поселении, проводя работы по
уборке, он обнаружил лежащий бесхозным сотовый телефон, который, как ему
показалось, принадлежал его матери, так как она приезжала к нему на свидание и
могла обронить его. В ходе проводимой проверки растерялся и спрятал его в рукав
одежды. Утверждает, что нарушение совершил неумышленно.
Просит постановление
суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия находит постановление законным
и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным, совершившим особо
тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, срока, установленного
пунктом «в» статьи 93 УК РФ.
Судом установлено,
что осужденный Полушкин И.А. отбыл необходимую часть назначенного срока
наказания, после которого возможно применение условно-досрочного освобождения.
Администрация учреждения не поддержала ходатайство Полушкина
И.А. о его условно-досрочном освобождении.
При этом указано, что Полушкин И.А., отбыл две трети части
срока наказания, имел взыскание, которое в настоящее время снято, имеет
поощрения, вину признает частично, иска не имеет, мероприятия
индивидуально-воспитательного характера посещает и реагирует на них правильно,
к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится
добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, в
проводимых культурно-массовых мероприятиях, с представителями администрации
исправительного учреждения вежлив, корректен, но в беседах
индивидуально-воспитательного характера не искренен, лжив, замкнут.
Исходя из положения ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для
этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Из представленных материалов судья не нашел достаточных
оснований, подтверждающих то, что Полушкин И.А. более не нуждается в отбывании
назначенного ему судом наказания за совершенное преступление.
Суд учел то обстоятельство, что за время нахождения в местах
лишения свободы Полушкин И.А. наряду с поощрениями, получил взыскание, в связи
с чем судом сделан правильный вывод о том, что он характеризуется как лицо,
неспособное контролировать свое поведение и способное демонстрировать
законопослушное поведение лишь в условиях изоляции от общества, в условиях
строгого контроля за ним.
Приведенных обстоятельств не достаточно, чтобы в настоящее
время сделать вывод об исправлении Полушкина И.А.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судья принял
обоснованное решение, отказав Полушкину И.А. в условно-досрочном освобождении
от наказания, назначенного приговором суда, поскольку объективных данных,
подтверждающих исправление Полушкина И.А., из представленных материалов не
установлено. Цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, в настоящее время не достигнуты.
Оснований для отмены постановления судьи не имеется,
поскольку оно мотивировано и не противоречит требованиям закона.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона не
допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2010 года в
отношении ПОЛУШКИНА И*** А*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
