Судья ***

Дело № 22-2506/2010

        

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  15 сентября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда

в составе:

председательствующего                            Рузавиной Т.А.,

судей                                                         Копилова А.А., Терентьевой Н.А.

при секретаре                                            Деньгиной М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную жалобу  осужденного Полушкина И.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2010 года, в отношении

 

ПОЛУШКИНА И*** А***, ***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., мнение прокурора Шапиро А.М. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Полушкин И.А., не соглашаясь с постановлением судьи, считает его необъективным.

Считает, что судом не были приняты во внимание обстоятельства, при которых он допустил нарушение режима содержания. Отбывая наказание в колонии-поселении, проводя работы по уборке, он обнаружил лежащий бесхозным сотовый телефон, который, как ему показалось, принадлежал его матери, так как она приезжала к нему на свидание и могла обронить его. В ходе проводимой проверки растерялся и спрятал его в рукав одежды. Утверждает, что нарушение совершил неумышленно.

Просит постановление суда отменить.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия находит постановление законным и  обоснованным.

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, совершившим особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, срока, установленного пунктом «в» статьи 93 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный Полушкин И.А. отбыл необходимую часть назначенного срока наказания, после которого возможно применение условно-досрочного освобождения.

 

Администрация учреждения не поддержала ходатайство Полушкина И.А. о его условно-досрочном освобождении.

При этом указано, что Полушкин И.А., отбыл две трети части срока наказания, имел взыскание, которое в настоящее время снято, имеет поощрения, вину признает частично, иска не имеет, мероприятия индивидуально-воспитательного характера посещает и реагирует на них правильно, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, в проводимых культурно-массовых мероприятиях, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, корректен, но в беседах индивидуально-воспитательного характера не искренен, лжив, замкнут.

 

Исходя из положения ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть  установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Из представленных материалов судья не нашел достаточных оснований, подтверждающих то, что Полушкин И.А. более не нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания за совершенное преступление.

 

Суд учел то обстоятельство, что за время нахождения в местах лишения свободы Полушкин И.А. наряду с поощрениями, получил взыскание, в связи с чем судом сделан правильный вывод о том, что он характеризуется как лицо, неспособное контролировать свое поведение и способное демонстрировать законопослушное поведение лишь в условиях изоляции от общества, в условиях строгого контроля за ним.

Приведенных обстоятельств не достаточно, чтобы в настоящее время сделать вывод об исправлении Полушкина И.А.

 

Судебная коллегия приходит к выводу, что судья принял обоснованное решение, отказав Полушкину И.А. в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда, поскольку объективных данных, подтверждающих исправление Полушкина И.А., из представленных материалов не установлено. Цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ,  в настоящее время не достигнуты.

 

Оснований для отмены постановления судьи не имеется, поскольку оно мотивировано и не противоречит требованиям закона.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

 

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2010 года в отношении ПОЛУШКИНА И*** А*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: