|
Судья ***
|
Дело №
22-2493/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Копилова А.А.,
Терентьевой Н.А.,
при секретаре Деньгиной
М.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного
Хомякова В.М. и адвоката Мингалиева Ф.Х. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28 июля 2010 года, которым
ХОМЯКОВ В*** М***,
***, ранее не
судимый,
- осужден по ч.1 ст.
105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей. Постановлено срок отбытия наказания
Хомякову В.М.
исчислять с 01 мая 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Представление государственного
обвинителя отозвано.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступление осужденного Хомякова В.М. и адвоката
Мингалиева Ф.Х. в интересах осужденного Хомякова В.М. по доводам жалоб, мнение
прокурора Горшкова А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Хомяков В.М. признан виновным в умышленном убийстве П*** Г.М., имевшем место
01.05.2010 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе адвокат Мингалиев Ф.Х. в интересах осужденного Хомякова В.М. считает
приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ни в ходе
предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания никто не говорил
о том, что между Хомяковым В.М. и П*** Г.М. были неприязненные отношения.
Утверждает, что
умысла на умышленное причинение смерти П*** у осужденного не было, что
подтверждается, по его мнению, тем, что нож, на котором были обнаружены следы
крови, Хомяков не опознал, а его родственникам для осмотра нож не предъявлялся.
Ряд свидетелей
показали, что психическое состояние осужденного им показалось странным и
неадекватным.
Хомяков В.М.
утверждал, что даже при употреблении большего количества спиртного не замечал
за собой подобного поведения, что, по мнению защиты, свидетельствует о наличии
у него психического заболевания.
Считает, что
недостаточно проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы,
имеется необходимость в проведении стационарной судебно-психиатрической
экспертизы с подробным исследованием жизни осужденного Хомякова В.М., его
личности.
Просит отменить
приговор суда.
В кассационной
жалобе осужденный Хомяков В.М., не соглашаясь с приговором, считает его
незаконным.
Утверждает, что
умысла на убийство своей сестры П*** Г.М. у него не было. Никаких скандалов,
ссор и общих финансовых дел у него с ней также не было.
Утверждает, что
отсутствие у него мотива для ее убийства подтверждают свидетели Л*** Т.М., Б***
И.В. и потерпевшая Г*** В.А. Отрицает,
что в момент совершения преступления узнал свою сестру. Указывает на то, что в
тот момент перед ним лежала женщина, но кто она, он не знал.
Не согласен с
показаниями врача и фельдшера скорой медицинской помощи, прибывших для оказания
помощи П*** Г.М. в той части, что они разговаривали с ним, это не правда. Когда
приехали врачи и Л*** Т.М., дверь в квартиру не открывалась, мешало тело
лежащей на полу П*** Г.М. Он ждал милицию и поэтому дверь не открывал. Никакого
разговора с врачами в этот момент у него не было.
Явку с повинной
написал, находясь в шоковом состоянии, к тому же на момент допроса больше суток
не спал, страдает гипертонией, испытывает постоянные головные боли.
Не помнит не только
обстоятельства произошедшего, но и содержание своего разговора с начальником
дежурной части УВД по МО «г. Димитровград» Ульяновской области.
Утверждает, что в
ночь с 30 апреля на 01 мая 2010 года они с женой легли спать. Проснулся он,
стоя на коленях над лежащей перед ним женщиной. Вспомнил также обрывки сна, что
находился на кухне в своей квартире, когда перед ним появился силуэт какой-то
женщины, он увидел в правой руке женщины нож,
после чего он вступил с ней в борьбу и завернул ее руку за спину. Что
произошло дальше, не помнит.
Считает, что его
состоянию может дать объективную оценку лишь стационарная судебная
психиатрическая экспертиза, о проведении которой он ходатайствует.
Просит приговор
отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в
ином составе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы вышеуказанных кассационных жалоб и кассационных
представлений, выступления сторон, судебная коллегия считает приговор суда
законным и обоснованным.
Виновность
осужденного Хомякова В.М. в совершенном преступлении установлена и
подтверждается протоколом явки с повинной от 01 мая 2010 г., из которого
усматривается, что в ночь с 30 апреля на 01 мая 2010 года он, находясь в своей
квартире, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. С***,
д. ***, кв. ***, нанес несколько ранений кухонным ножом с ручкой черного цвета
в область спины своей родной сестре П*** Г.М., которая скончалась на месте
преступления, частичным признанием им своей вины в показаниях, данных в ходе
предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке
ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, а также в показаниями, данными им в ходе судебного
заседания.
Из его показаний
следует, что 30 апреля 2010 года он совместно с родственниками отмечал свой
юбилей в кафе «***», в ходе которого употреблял спиртное. Употребив 200-250 мл,
после 21 часа он пригласил гостей, в числе которых была и его сестра П*** Г.М.
со своим сожителем, к себе в квартиру продолжить празднование. Между 22 и 23
часами гости разошлись по домам. Они с супругой легли спать. После чего у него
произошли провалы в памяти. Он фрагментарно помнит лишь, как сидит на табурете
на кухне, перед ним стоит женщина с ножом в правой руке, от которой исходит
негативная энергия. Помнит, как он стал отнимать у нее нож, схватил за руки,
после чего между ними началась борьба, в ходе которой он завернул ее руку с ножом
за спину, зажал ее в углу около кухонного гарнитура, лишив ее тем самым
возможности двигаться.
Предполагает, что
при этом мог причинить ей вывих правого локтевого сустава и колото-резанные
раны задней поверхности грудной клетки.
Также помнит, что
находясь в коридоре, возле холодильника, наносил удары ножом лежащей перед ним
женщине. Очнулся над ее трупом, на спине которого имелись ножевые ранения.
Позже в женщине узнал свою сестру П*** Г.М. При этом причину своих действий
объяснить не может.
Свои показания
Хомяков В.М. в ходе предварительного следствия давал неоднократно в присутствии
своего защитника- адвоката Мингалиева Ф.Х., что исключало оказание на него
какого-либо давления.
Данные сведения об
обстоятельствах совершенного преступления нашли свое подтверждение в показаниях
потерпевшей Г*** В.А., свидетелей Л*** Т.М., Х*** Н.А., Д*** Н.Л., Р*** О.В., М***
А.А., Г*** Ю.А., Н*** Г.В., В*** Р.М., Б*** И.В.
Также вина
осужденного в совершении данного преступления подтверждается и другими
письменными доказательствами, исследованными судом: протоколами медицинского
освидетельствования от 01 мая 2010 года Хомякова В.М., которым установлен факт
нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, выемок от 01 и 11 мая 2010
года, проверки показаний на месте, предъявления предметов для опознания,
осмотра места происшествия от 20 мая 2010 года, осмотров предметов от 20 мая и
22 июня 2010 года; копией карты вызова скорой медицинской помощи; ведомостью
телефонных переговоров; заключениями судебно-медицинских
медико-криминалистической экспертиз №№ 245, 229, судебно-медицинских экспертиз
№№ 621, 497, 566, 252, экспертов №№ 409, 499
Характер телесных
повреждений, обнаруженных у П*** Г.М., подтвержден заключением
судебно-медицинской экспертизы. Причиной смерти П*** Г.М. явилась совокупность
повреждений в виде восьми колото-резанных ранений задней поверхности груди, два
из которых проникают в плевральные полости с повреждением ткани долей легких
левого нижне-долевого легочного бронха, листка сердечной сумки, стенки левого
желудочка сердца, осложнившихся обильным наружным и внутренним кровотечением с
развитием острого малокровия внутренних органов, геморрагического шока, которые
квалифицируются применительно к живому лицу как повлекшие тяжкий вред здоровью,
по признаку опасности для жизни.
Все собранные по
делу доказательства судом были всесторонне и объективно исследованы, им дан
должный анализ и оценка в приговоре.
Доводы жалобы
осужденного, что к показаниям свидетелей врача Р*** О.В. и фельдшера Д*** Н.Л.,
а также к достоверности записи в карте вызова скорой медицинской помощи о
времени убытия необходимо отнестись критически, нельзя признать состоятельными.
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей не имеется, они не заинтересованы
в исходе дела, более того, их показания согласуются с показаниями свидетелей Г***
В.А., Л*** Т.М.
Вопрос о точности
времени убытия до 9 минут на квалификацию его действий не влияет.
Утверждение
осужденного Хомякова В.М. и его защитника о том, что он, Хомяков, не помнит
всех обстоятельств совершения преступления и ему необходимо проведение стационарной
судебно-психиатрической экспертизы, несостоятельны.
Состояние Хомякова в
момент совершения преступления объясняется проведенной по делу амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизой № 1256 от 21.05.2010, согласно заключению
он действительно страдает органическим расстройством личности, в связи со
смешанными заболеваниями, которое по степени выраженности не достигают
хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его
способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
В момент совершения
преступления Хомяков В.М. также не обнаруживал признаков какого-либо временного
психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного
опьянения, которое проявлялось у него легкой дезориентировкой во времени,
гипестензией, нарушенной отчетливостью восприятия окружающего и собственных
действий, появлением аффективных иллюзий.
В аффективной и
эмоционально-волевой сферах наблюдались раздражительность, гнев,
гетероагрессия, импульсивные и автоматизированные действия. В двигательной
сфере наблюдались физические признаки опьянения и психомоторное возбуждение.
Имело место легкое сужение сознания с сохранением лишь фрагментов воспоминаний
о случившемся.
Нахождение в
состоянии простого алкогольного опьянения при совершении преступления не лишало
Хомякова В.М. способности осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий и руководить ими.
Необходимости в
проведении аналогичной экспертизы стационарно не имеется.
Оценив собранные
доказательства в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о виновности
осужденного Хомякова В.М. в умышленном причинении смерти П*** Г.М., и его
действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в
соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера
и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его
личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного
наказания на его исправление.
С учетом всех
обстоятельств по делу суд обоснованно
пришел к выводу
о том, что
исправление осужденного Хомякова В.М.
возможно только в
условиях изоляции от
общества, и назначил ему
наказание в виде лишения
свободы.
Выводы суда об
отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная
коллегия находит законными и обоснованными.
Каких-либо нарушений
требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо
изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.
377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 июля 2010 года в
отношении ХОМЯКОВА В*** М*** оставить без изменения, а кассационные жалобы –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
