Судебный акт
Отказ в УДО признан законным
Документ от 22.09.2010, опубликован на сайте 02.11.2010 под номером 20884, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 111 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья ***

                                 Дело № 22-2568/2010

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            22 сентября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей:  Терентьевой Н.А. и Копилова А.А.

при секретаре Красновой Я.А.

рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Калачикова А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 августа 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

КАЛАЧИКОВА А*** А***,

***

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления осужденного Калачикова А.А., поддержавшего свою жалобу, прокурора Мачинской А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Калачиков А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. Он отбыл более половины назначенного судом срока наказания, имеет четыре поощрения, взыскания сняты, иск в пользу больницы скорой медицинской помощи частично погашен. Остальную сумму обязуется в ближайшее время выплатить. В колонии он не трудоустроен, по состоянию здоровья ему должна быть установлена третья группа инвалидности. Он принимает активное участие в жизни отряда и колонии, состоит в самодеятельной организации осужденных. Потерпевший по делу, его отец, претензий к нему не имеет. В содеянном он раскаивается, вину признает, в колонии закончил ПТУ-125 и получил две профессии. Внутренний распорядок не нарушает, с представителями администрации вежлив. Просит учесть изложенное и отменить постановление суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 ноября 2007 года Калачиков А.А. осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный Калачиков А.А. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от 21 ноября 2007 года.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Калачикова А.А., суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного пунктом «б» части 3 статьи 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный Калачиков А.А. отбыл установленную 1/2 часть срока наказания, назначенного ему приговором от 21 ноября 2007 года, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

 

В то же время суд исследовал данные о личности Калачикова А.А., всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, а также учел иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении,  и правильно не признал факт того, что поведение осужденного Калачикова А.А. стабильно, цели уголовного наказания достигнуты  и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении судом подробно приведены мотивы принятого решения.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Калачикова А.А., судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания им наказания, мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного. Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Калачикова А.А.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было. Выводы суда соответствуют исследованным в суде материалам дела.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 августа 2010 года в отношении КАЛАЧИКОВА А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Калачикова А.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: