УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-3389/2010                                                                                       Судья Усова В.Е.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

21 сентября  2010 года                                                                город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Лисовой Л.С.,

с участием прокурора Балашовой Н.Н.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Назмутдинова Н*** Н*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 августа 2010 года, по которому, с учетом определения об исправлении описки этого же суда от 03 сентября 2010 года, постановлено:

В удовлетворении исковых требований Назмутдинова Н*** Н*** к открытому акционерному обществу «Ульяновскдорстрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Назмутдинов Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Ульяновскдорстрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указал, что         21.04.2010г. заключил с ответчиком трудовой договор, согласно которому был принят на работу дорожным рабочим 4 разряда с почасовой оплатой в размере 31 руб. 65 коп. за один час работы, фактически работал по 11 часов в сутки. 02.07.2010 г. был уволен без объяснения причин увольнения, при этом с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет не произвели. Задолженность работодателя по заработной плате за период с мая 2010 г. по день увольнения составляет 18 800 рублей. Кроме того,  незаконным увольнением   ему причинен моральный вред.  Просил восстановить его на работе с 03 июля 2010 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 18 800 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула по день фактического исполнения  решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Назмутдинов Н.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, недостаточно мотивировал, почему одни доказательства приняты им в качестве средств обоснования своих выводов, а другие отвергнуты.

Кассационное представление прокурора Заволжского района г. Ульяновска отозвано до начала судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Назмутдинова Н.Н., поддержавшего доводы кассационной  жалобы, представителя ответчика – Крутова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № *** Заволжского района г.Ульяновска Назмутдинов Н.Н. осужден по ч.1 ст.*** УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев  исправительных работ.

16.04.2010 года  *** УФСИН России по Ульяновской области Назмутдинову Н.Н. было выдано предписание для трудоустройства в ОАО «Ульяновскдорстрой», в соответствии с которым Назмутдинов Н.Н. был принят на работу дорожным рабочим 4 разряда на линейный участок ОАО «Ульяновскдорострой».

Приказом ОАО «Ульяновскдорстрой» от ***07.2010 года  Назмутдинов Н.Н.   уволен со 02.07.2010 года по ст.81 п.6 п.п. “а” ТК РФ - за прогул без уважительных причин с 30.04.2010 г.

Принимая решение об отказе удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований  Назмутдинова Н.Н. в восстановлении на работе, взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.  

В соответствии с п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

Факт прогула истца в период с 30.04.2010 г. по 02.07.2010. г. подтвержден представленными работодателями доказательствами, оснований сомневаться в которых у суда не имелось.

Назмутдинов Н.Н. факт отсутствия на работе в указанный период времени не отрицал, объясняя его тем, что подал  заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем считал себя уволенным по данному основанию. Однако доказательств этому суду не представил. Более того, его пояснения в этой части опровергнуты показаниями свидетелей  Г*** Т.Н., Д*** Д.П., Р*** Е.П. Более того, сам Назмутдиновым Н.Н. 06.07.2010 года давал письменные объяснения заместителю начальника  *** УФСИН России по Ульяновской области *** в которых указал, что в ОАО «Ульяновскдорстрой» проработал 8 дней, больше на работу не вышел  по причине того, что ушел в «запой».

Порядок увольнения истца по инициативе работодателя соблюден.

Доводы, приведенные Назмутдиновым Н.Н. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда. 

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 августа 2010 года, с учетом определения об исправлении описки этого же суда от 03 сентября 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Назмутдинова Н*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи