УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело
№ 33-3389/2010
Судья Усова В.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21
сентября 2010 года
город Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Лисовой Л.С.,
с участием прокурора Балашовой Н.Н.,
при секретаре
Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе
Назмутдинова Н*** Н*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17
августа 2010 года, по которому, с учетом определения об исправлении описки
этого же суда от 03 сентября 2010 года, постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Назмутдинова Н*** Н*** к открытому акционерному обществу
«Ульяновскдорстрой» о восстановлении
на работе, взыскании заработной
платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных
расходов отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Назмутдинов Н.Н.
обратился в суд с иском к ОАО «Ульяновскдорстрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время
вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. В
обоснование иска указал, что 21.04.2010г.
заключил с ответчиком трудовой договор, согласно которому был принят на работу
дорожным рабочим 4 разряда с почасовой оплатой в размере 31 руб. 65 коп. за
один час работы, фактически работал по 11 часов в сутки. 02.07.2010 г. был
уволен без объяснения причин увольнения, при этом с приказом об увольнении его
не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет не произвели. Задолженность
работодателя по заработной плате за период с мая 2010 г. по день увольнения
составляет 18 800 рублей. Кроме того,
незаконным увольнением ему причинен
моральный вред. Просил восстановить его
на работе с 03 июля 2010 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной
плате в сумме 18 800 рублей, средний заработок за время вынужденного
прогула по день фактического исполнения
решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.,
расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Назмутдинов Н.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В
обоснование жалобы указывает, что суд, отказывая в удовлетворении исковых
требований, недостаточно мотивировал, почему одни доказательства приняты им в
качестве средств обоснования своих выводов, а другие отвергнуты.
Кассационное
представление прокурора Заволжского района г. Ульяновска отозвано до начала
судебного разбирательства.
Проверив материалы
дела, выслушав пояснения Назмутдинова Н.Н., поддержавшего доводы
кассационной жалобы, представителя
ответчика – Крутова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора
Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что приговором мирового судьи судебного участка № *** Заволжского
района г.Ульяновска Назмутдинов Н.Н. осужден по ч.1 ст.*** УК РФ и ему
назначено наказание в виде 8 месяцев
исправительных работ.
16.04.2010 года *** УФСИН России по Ульяновской области
Назмутдинову Н.Н. было выдано предписание для трудоустройства в ОАО
«Ульяновскдорстрой», в соответствии с которым Назмутдинов Н.Н. был принят на
работу дорожным рабочим 4 разряда на линейный участок ОАО «Ульяновскдорострой».
Приказом ОАО
«Ульяновскдорстрой» от ***07.2010 года
Назмутдинов Н.Н. уволен со
02.07.2010 года по ст.81 п.6 п.п. “а” ТК РФ - за прогул без уважительных причин
с 30.04.2010 г.
Принимая решение об
отказе удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для удовлетворения требований Назмутдинова Н.Н. в восстановлении на работе,
взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, компенсации морального
вреда, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с
п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем
в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в
частности прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более
четырех часов подряд в течение рабочего дня).
Факт прогула истца в
период с 30.04.2010 г. по 02.07.2010. г. подтвержден представленными
работодателями доказательствами, оснований сомневаться в которых у суда не
имелось.
Назмутдинов Н.Н.
факт отсутствия на работе в указанный период времени не отрицал, объясняя его
тем, что подал заявление об увольнении
по собственному желанию, в связи с чем считал себя уволенным по данному
основанию. Однако доказательств этому суду не представил. Более того, его
пояснения в этой части опровергнуты показаниями свидетелей Г*** Т.Н., Д*** Д.П., Р*** Е.П. Более того,
сам Назмутдиновым Н.Н. 06.07.2010 года давал письменные объяснения заместителю
начальника *** УФСИН России по
Ульяновской области *** в которых указал, что в ОАО «Ульяновскдорстрой»
проработал 8 дней, больше на работу не вышел
по причине того, что ушел в «запой».
Порядок увольнения
истца по инициативе работодателя соблюден.
Доводы, приведенные
Назмутдиновым Н.Н. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 17 августа 2010 года, с учетом определения об
исправлении описки этого же суда от 03 сентября 2010 года, оставить без
изменения, а кассационную жалобу Назмутдинова Н*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи